4、抹不去的“黑歷史”

如果說科技能力不足、盈利能力薄弱等問題,尚可通過經(jīng)營不斷改善,那么虛調(diào)利潤、訴訟纏身等問題,則是企業(yè)抹不去的“黑歷史”。

監(jiān)管加強后,“打道回府”的企業(yè)中,不少被詬病存在誠信問題。

供應商、大客戶、高管等關聯(lián)方,及其構成的交易,最能透露廠商的“蛛絲馬跡”。

海普潤是一家水處理分離膜的研發(fā)廠商,在3月4日即將接受上會檢查的前夜,海普潤緊急撤回IPO申報材料,臨時打起退堂鼓。

深究其招股書,多家供應商存在異常:

2017至2020年上半年,海普潤累計向東德橡塑采購產(chǎn)品金額超1700萬元。但啟信寶信息顯示,最近兩年,東德橡塑社保繳納人數(shù)均為0人。

再例如,另一家供應商阿科瑪(上海)化工,2019年社保繳納人數(shù)僅3人,且其大股東曾因漏繳稅額被予以處罰,官網(wǎng)顯示,其高管亦頻繁變動。

據(jù)統(tǒng)計,在海普潤歷年前五大供應商中,有至少四家曾出現(xiàn)社保繳納人數(shù)為0的情況。如此多供應商人員異常,讓人不得不懷疑,海普潤涉嫌關聯(lián)交易風險。

而這些關聯(lián)交易風險一旦被查實,企業(yè)將會面臨監(jiān)管處罰。

已撤回IPO申報材料的博科資訊,就是被監(jiān)管事后審查時抓了個正著。

每隔一段時間,上交所就會“復盤”審核過的項目,對已注冊生效,或是撤回材料的企業(yè)實施現(xiàn)場督導。

在去年9月撤回IPO申報材料后,博科資訊被抽中現(xiàn)場督導。隨后很快被查出,其前員工在離職后的12個月內(nèi),成為其主要供應商的實際控制人。與此同時,博科資訊還曾與主要供應商、主要客戶之間來回打款、周旋資金。對于這些信息,博科資訊在招股書中只字未提。

這已然構成隱瞞重大關聯(lián)方與關聯(lián)交易的違規(guī)責任,3月31日,博科資訊被上交所予以警示決定。有此“前科”,其上市之旅必然受阻。

除了關聯(lián)交易,專利問題也是企業(yè)IPO的“重災區(qū)”。

激光雷達獨角獸禾賽科技,前有斯坦福和清華名校創(chuàng)始人加持,后有百度和博世入股背書,在市場備受矚目。在百度入股后,禾賽科技宣稱:要成為百度的“阿波羅之眼”。

然而,百度轉(zhuǎn)身就與美國激光雷達巨頭Velodyne簽訂協(xié)議,雙方共同合作于百度無人駕駛的阿波羅計劃。

不僅如此,Velodyne還與禾賽科技打起了專利戰(zhàn)。2019年8月,Velodyne在美國指控禾賽科技侵犯其在美國注冊的激光雷達相關專利;同年及次年,禾賽科技分別在德國和中國予以反擊,指控Velodyne才是侵犯專利者。

直到2020年6月,這場專利糾紛才以雙方和解告終。最終,禾賽科技向Velodyne支付了約1．6億元的專利許可費,并需要在隨后三年里,每年支付1500萬左右的固定許可費。

這筆巨額賠償,無疑將稀釋禾賽科技近幾年的利潤。

從事專利訴訟方面的黃律師向集微網(wǎng)表示:“如果單看禾賽這一方,其實在某個專利上就是侵權了,所以才會對之前的行為作出一次性的補償和后續(xù)支付使用費�！�

由于深陷專利訴訟而對利潤造成不利影響的,還有上海拓璞、齊治科技等企業(yè),無一例外,它們撤回了IPO申請。

在嚴監(jiān)管面前,有過“黑歷史”的廠商,沖擊IPO將愈發(fā)艱難。

2021年,IPO撤回潮里,企業(yè)的命運不盡相同。有如京東數(shù)科一般的企業(yè),在重新調(diào)整業(yè)務后,等待時機或許會再度發(fā)起沖擊;有如柔宇科技、云知聲一般的企業(yè),在飽受市場爭議后選擇沉默;也有如博科資訊一般的企業(yè),由于信披違規(guī),即使在撤回IPO后仍然面臨監(jiān)管處罰。

這是一場嚴酷的暴曬,要想摘得資本市場的果實,企業(yè)必將經(jīng)歷重重難關。或許在這場嚴監(jiān)管的風暴過后,科創(chuàng)板“以資本市場服務科技企業(yè)”的定位,才會愈發(fā)清晰。