二

2008年3月，時(shí)任廣東領(lǐng)導(dǎo)提出在珠江三角洲地區(qū)建設(shè)“廣佛肇”、“深莞惠”、“珠中江”三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈的戰(zhàn)略構(gòu)想，首次將珠三角一體化的任務(wù)分解為三，各自推動(dòng)。隨后的推動(dòng)下，《廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)合作框架協(xié)議》、《推進(jìn)珠中江緊密合作框架協(xié)議》、《深莞惠三市城市（鄉(xiāng)）規(guī)劃緊密合作框架協(xié)議》先后簽訂。后來(lái)這種三三制分圈法寫入了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》。

2009年2月，“深莞惠市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”在深圳召開了第一次會(huì)議，這成為一個(gè)穩(wěn)定的三市間政府合作機(jī)制，也是迄今為止僅有的三市合作政治平臺(tái)。距今最近的一次三市市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，是2021年4月2日在深圳召開的，當(dāng)時(shí)討論了深圳都市圈城際鐵路建設(shè)問(wèn)題。

但三三制分圈法在其離粵后就已很少再被地方提起。雖然深莞惠市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議還在開，但所達(dá)成的合作成果其實(shí)有限。

2020年4月28日，深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)在《深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)2019年工作總結(jié)和2020年工作計(jì)劃》中明確指出推進(jìn)深圳都市圈規(guī)劃編制，原深莞惠擴(kuò)容增加河源、汕尾兩市，共同建立深圳都市圈。

2020年5月8日，廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)在《廣東省建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的若干措施》同時(shí)指出建立深圳都市圈。2020年5月15日，國(guó)家發(fā)展改革委編寫出版的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化報(bào)告2019》多次“點(diǎn)名”廣州、深圳都市圈。

這可以說(shuō)是深圳都市圈的建設(shè)上升到了中央及粵省決策層面。

但迄今為止，中央政府批復(fù)了南京、福州、成都、長(zhǎng)株潭、西安等五個(gè)都市圈的規(guī)劃，卻尚未批復(fù)深圳都市圈的發(fā)展規(guī)劃。

因此我們無(wú)法得知，深圳都市圈的決策及執(zhí)行機(jī)制究竟為何，是否能落地。倘若仍然沿用之前的“三市市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”，這事實(shí)上是一種協(xié)商機(jī)制，往往什么事情都決策不了，不了了之，顯然對(duì)“深圳都市圈”的規(guī)劃建設(shè)發(fā)揮不了正面的作用。

對(duì)中國(guó)的地方政府來(lái)說(shuō)，進(jìn)行跨行政區(qū)的合作是難以上青天的事情。因?yàn)槊總�(gè)地方政府對(duì)本地區(qū)的權(quán)力都是高度壟斷的，因而對(duì)權(quán)力的地理邊界高度敏感。但是就深莞惠地區(qū)而言，雖然政府間合作甚難推進(jìn)，但市場(chǎng)主體的跨邊界行動(dòng)卻甚難阻止。

我們可以看到的是，過(guò)去的20年時(shí)間里，深圳的企業(yè)大量地在東莞地區(qū)、少量地在惠州地區(qū)進(jìn)行布局，而東莞和惠州的大企業(yè)也會(huì)選擇利用深圳的優(yōu)勢(shì)資源，比如TCL的實(shí)際運(yùn)營(yíng)總部和研發(fā)中心已經(jīng)在深圳，德賽集團(tuán)也在深圳設(shè)立了研發(fā)中心，而O／V也在深圳設(shè)立了其實(shí)際運(yùn)營(yíng)總部和研發(fā)中心�？偟膩�(lái)說(shuō)，深圳的企業(yè)流向莞惠是設(shè)立生產(chǎn)基地，部分企業(yè)研發(fā)跟隨，部分企業(yè)研發(fā)留在深圳。而莞惠的企業(yè)做大之后則需要利用深圳的金融及人才優(yōu)勢(shì)，但受限于地方政府，很難將注冊(cè)地遷冊(cè)到深圳，所以只能設(shè)立實(shí)際運(yùn)營(yíng)總部。從總量來(lái)說(shuō)，深圳企業(yè)流向莞惠更多，而相反的方向更少。

所以從某種程度上說(shuō)，現(xiàn)在深莞惠政府間合作難以推進(jìn)，更多是莞惠政府態(tài)度不積極，因?yàn)檎�府不合作，市�?chǎng)力量照樣在推動(dòng)企業(yè)資源流向莞惠。正是這樣的市場(chǎng)力量，推動(dòng)ICT產(chǎn)業(yè)鏈在“深莞惠成長(zhǎng)三角”形成了集聚。

一方面，正如我之前的文章中寫過(guò)的，ICT產(chǎn)業(yè)正面臨著重要的變局。1，智能手機(jī)可能過(guò)了其銷售高峰期，開始放緩增長(zhǎng)。而且其技術(shù)創(chuàng)新也正處于一個(gè)瓶頸期，有待下一步的突破。2，國(guó)內(nèi)國(guó)際之間產(chǎn)業(yè)鏈面臨著調(diào)整的可能性，其后國(guó)內(nèi)的供應(yīng)鏈可能就會(huì)進(jìn)行重組。也會(huì)影響到空間布局。3，原有的ICT鏈主企業(yè)都面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的抉擇。

這些企業(yè)選擇的轉(zhuǎn)型升級(jí)方向，去看一下他們的官宣即可知。大多是朝向AI、云、物聯(lián)網(wǎng)、智能新能源汽車等。而這些產(chǎn)業(yè)的空間布局會(huì)有其新的需求和特點(diǎn)，就會(huì)打破原有的空間結(jié)構(gòu)。這是破局立局的時(shí)刻，這也是國(guó)內(nèi)主要的一二線城市紛紛摩拳擦掌想要分一杯羹的原因所在。那么深莞惠幾個(gè)城市是否對(duì)此有清醒的認(rèn)知？本地區(qū)會(huì)在這輪新產(chǎn)業(yè)革命中收獲什么？這不是本地區(qū)三個(gè)城市內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，而是本地區(qū)與全國(guó)、全球其它地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)資源是有限的，競(jìng)爭(zhēng)極度激烈。

但本地區(qū)并非沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。以IEV產(chǎn)業(yè)為例，本地區(qū)既有傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)配套的優(yōu)勢(shì)（廣佛地區(qū)、三大日資汽車公司），也有新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)（比亞迪深惠地區(qū)，以及廣州地區(qū)部分新能源汽車企業(yè)），更有諸多ICT大公司押注無(wú)人駕駛技術(shù)方向。所以本地區(qū)具有打造IEV產(chǎn)業(yè)鏈的綜合實(shí)力基礎(chǔ)。

據(jù)說(shuō)IEV產(chǎn)業(yè)已形成了G94產(chǎn)業(yè)走廊：沿珠三角環(huán)線高速北段及東段，即從深圳坂田到清遠(yuǎn)G94與G04－21高速公路交匯處，沿線兩側(cè)各30公里左右的帶狀區(qū)域。這條走廊的北端是廣州傳統(tǒng)汽車配套體系，主要提供IEV的硬件部分，而南端是深圳企業(yè)提供軟件系統(tǒng)部分。每一個(gè)大產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈依存半徑是不同的，運(yùn)輸成本是重要考量。

未來(lái)產(chǎn)業(yè)的空間布局規(guī)律會(huì)是什么？珠江口東岸的深莞惠地區(qū)，甚至包括廣州在內(nèi)，需要建立一個(gè)協(xié)同機(jī)制。這應(yīng)該是一個(gè)有產(chǎn)業(yè)企業(yè)家共同參加的機(jī)制，而不應(yīng)該僅僅是市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議。