侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

拯救汽車業(yè)危機(jī)的“無(wú)形的手”

“sell more”和“sell all”

安皮里卡資本公司的創(chuàng)辦人Nassim Taleb在他2006年所寫的書《黑天鵝效應(yīng)》里提出:“全球一體化創(chuàng)造出脆弱和緊扣的經(jīng)濟(jì),表面上出現(xiàn)不反覆的情況及呈現(xiàn)十分穩(wěn)定的景象。換言之,它使災(zāi)難性的黑天鵝理論(意指不可能的事情)出現(xiàn),而我們卻從未在全球崩潰的威脅下生活過(guò)。”

金融機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行整并而成為少數(shù)幾間的超大型銀行,幾乎所有的銀行都是互相連結(jié)的。因此整個(gè)金融體系膨脹成一個(gè)由這些巨大、相互依存、疊屋架床的銀行所組成的生態(tài),一旦其中一個(gè)倒下,全部都會(huì)垮掉。

汽車業(yè)也同樣如此,從1998年戴姆勒與克萊斯勒的合并,在全球范圍內(nèi)的汽車行業(yè)掀起了一場(chǎng)合并狂潮。其結(jié)果是汽車市場(chǎng)進(jìn)入了巨頭雄霸天下的時(shí)代,全球最大的6家集團(tuán)公司每年生產(chǎn)的汽車占世界總產(chǎn)量的四分之三,但這些巨頭們也在十年后走向了更深的危機(jī)。

不過(guò)也就是從這個(gè)時(shí)候開始,政府成為那雙“無(wú)形的手”。這在十二年后體現(xiàn)的更加明顯,政治和金融領(lǐng)袖們穿梭于各類會(huì)議之間,試圖阻止“流血事件”的再次發(fā)生。

2020年3月17日,美聯(lián)儲(chǔ)重啟商業(yè)票據(jù)購(gòu)買,這是在2008年次貸危機(jī)之后美聯(lián)儲(chǔ)第一次重啟該工具。當(dāng)下的疫情正在打擊企業(yè)的現(xiàn)金流,而過(guò)去低利率背景下,美國(guó)上市公司更是借債回購(gòu)股票,企業(yè)負(fù)債率攀升。通過(guò)這一機(jī)制,美聯(lián)儲(chǔ)可以購(gòu)買符合條件的3個(gè)月商業(yè)票據(jù),直接將流動(dòng)性注入企業(yè)。

美聯(lián)儲(chǔ)隨后又啟動(dòng)緊急計(jì)劃,為貨幣市場(chǎng)基金提供流動(dòng)性便利,美國(guó)財(cái)政部將為此提供100億美元信貸擔(dān)保。同一時(shí)間,歐洲央行在舉行的非常規(guī)會(huì)議上作出決定,啟動(dòng)規(guī)模7500億歐元的緊急購(gòu)債計(jì)劃,旨在平抑市場(chǎng)并為受到疫情沖擊的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)提供支撐。

美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行、日本央行、英國(guó)央行、新西蘭央行和加拿大央行等建立更大額度的美元掉期。摩根士丹利覆蓋的30家全球央行有18家降息,全球加權(quán)平均利率較2019年12月已經(jīng)下降了54BP,而較2018年12月下降了166BP。

可以說(shuō),歐美這一輪救市舉措已經(jīng)不亞于2008年的金融危機(jī)。背后的深意或是,全球的衰退已經(jīng)不可避免。

摩根士丹利預(yù)期2020年全球僅增長(zhǎng)0.9%,為2008年以來(lái)的最低水平。根據(jù)Predictit預(yù)測(cè)市場(chǎng),美國(guó)衰退的可能性已經(jīng)上升到65%。紐約聯(lián)儲(chǔ)(NY Fed)對(duì)美國(guó)衰退可能性的估計(jì)已升至歷史上無(wú)法回頭的水平。

當(dāng)年那個(gè)“別人恐懼,我貪婪”的巴菲特在面對(duì)抄底這個(gè)難題時(shí),也“認(rèn)輸”了。

據(jù)知名美股網(wǎng)站GuruFocus計(jì)算,自2月19日至3月中旬,巴菲特持有的股票組合已損失超過(guò)802億美元(約合人民幣達(dá)5614億元),跌幅為32%。另外,重倉(cāng)美國(guó)股市的巴菲特更為受傷的是,短短2個(gè)月財(cái)富縮水超1200億元。

據(jù)SEC(美國(guó)證券交易委員會(huì))披露數(shù)據(jù)顯示,在2月27日美股暴跌之際,巴菲特以每股45美元的價(jià)格“抄底”了達(dá)美航空,投入資金規(guī)模4530萬(wàn)美元。令所有人詫異的是,4月4日,伯克希爾·哈撒韋公司表示,已出售了其持有的約18%的達(dá)美航空、4%的美國(guó)西南航空,意味著,巴菲特在大跌之后選擇了“割肉”止損。

<上一頁(yè)  1  2  3  4  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)