訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

雙雄競(jìng)速:當(dāng)中國大模型敲開港交所的門

圖片

48小時(shí)內(nèi),智譜與MiniMax先后在港交所完成上市,把“國產(chǎn)大模型”從一場(chǎng)輿論里的技術(shù)秀,推到了財(cái)務(wù)報(bào)表與現(xiàn)金流的審判席上。資本市場(chǎng)當(dāng)然愿意看AGI,但更關(guān)心的是:你到底是做“模型的生意”,還是做“用模型賺錢的生意”。

從公開披露看,這對(duì)“雙雄”像是同一條河里長出來的兩條魚:都在高增長、重投入、持續(xù)虧損的三角形里游泳;研發(fā)費(fèi)用的主體都指向算力,算力像一筆無法逃開的稅;賬上現(xiàn)金看著不少,但燒起來也同樣快。區(qū)別在于游泳姿勢(shì):智譜更像“項(xiàng)目制+交付”的B端公司,背后國資與政企客戶的信任鏈更長;MiniMax更像“產(chǎn)品制+分發(fā)”的C端公司,靠應(yīng)用出海拿用戶、拿收入,再用資本把想象力繼續(xù)放大。

上市不是畢業(yè),是補(bǔ)考。港股愿意給大模型公司定價(jià),前提是它們能講清楚兩件事:第一,收入增長是否能穿透“補(bǔ)貼、投流、一次性交付”的迷霧;第二,模型能力是否能沉淀為可復(fù)制、可擴(kuò)張、可盈利的產(chǎn)品/平臺(tái)。否則,鐘聲越響,越像是在提醒行業(yè)——故事講到這里,該對(duì)賬了。

 

圖片

智譜的路徑很典型:先拿信任,再做規(guī)模。信任來自兩個(gè)層面:一是“根正苗紅”的技術(shù)與組織背景,二是更適配政企需求的交付方式——本地化部署、專屬模型、行業(yè)方案。它的收入結(jié)構(gòu),天然更接近SaaS之前的那代“企業(yè)軟件”:合同金額大、毛利看起來體面、回款周期與驗(yàn)收節(jié)點(diǎn)綁定,增長像臺(tái)階而不是曲線。智譜在招股披露中給出的歷年收入與階段性虧損,基本就能看出這種“項(xiàng)目彈性”:增速可以很快,但增長的連續(xù)性要看訂單與交付節(jié)奏。

 

圖片

這種模式的優(yōu)點(diǎn)是確定性強(qiáng):B端客戶愿意為合規(guī)、安全、可控付費(fèi),尤其在金融、政務(wù)、能源等場(chǎng)景里,“能用”和“能管”往往比“最強(qiáng)”更重要。于是你會(huì)看到智譜的敘事更偏技術(shù)與能力棧:模型、平臺(tái)、工具鏈、私有化能力——這是它在客戶側(cè)換取預(yù)算的語言,也是它在資本側(cè)換取“長期主義溢價(jià)”的語言。

但確定性背后是另一種天花板:項(xiàng)目制最怕“人均產(chǎn)出”被鎖死。你賣得越好,交付團(tuán)隊(duì)越膨脹;你越強(qiáng)調(diào)定制,就越難形成標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的規(guī)模效應(yīng)。更現(xiàn)實(shí)的是,政企市場(chǎng)天然有“預(yù)算周期”和“采購周期”,宏觀一收緊,增長就像被按了暫停鍵。換句話說,智譜今天更像在做“AI時(shí)代的企業(yè)軟件與算力基建”,而企業(yè)軟件的共同宿命,是要么把交付變成平臺(tái)能力,要么永遠(yuǎn)在擴(kuò)人、擴(kuò)項(xiàng)目、擴(kuò)管理的三角里轉(zhuǎn)圈。

 

圖片

MiniMax則走了反方向:先拿用戶,再逼出商業(yè)化。它的核心資產(chǎn)不是合同,而是產(chǎn)品矩陣與用戶規(guī)模——Talkie/星野、海螺等應(yīng)用,在出海語境里更像“AI原生內(nèi)容平臺(tái)”:用生成式能力做體驗(yàn),用體驗(yàn)換留存,用留存換付費(fèi)與廣告,再用數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流反哺模型迭代。公開披露顯示,MiniMax收入大頭來自海外,且商業(yè)化更貼近訂閱、內(nèi)購、廣告等C端打法。

C端路線的關(guān)鍵在于“增長的連續(xù)性”:你不需要等驗(yàn)收,不需要等預(yù)算批復(fù);只要產(chǎn)品擊中需求,就可以指數(shù)擴(kuò)散。但C端也更殘酷:它是一門分發(fā)生意。買量、投流、渠道、平臺(tái)規(guī)則、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),都會(huì)直接寫進(jìn)損益表。你增長越快,算力與帶寬的變量成本就越像影子一樣跟著你跑;你不投流,增長可能立刻放緩;你投流過猛,毛利與虧損會(huì)迅速惡化。于是我們會(huì)看到MiniMax在成本端更像互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用公司:階段性銷售與市場(chǎng)費(fèi)用高,毛利承壓明顯,這不是經(jīng)營“失誤”,而是模式選擇的代價(jià)。

把兩者放在一起看,會(huì)發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)在回答同一道題:大模型的價(jià)值到底應(yīng)該體現(xiàn)在“賣能力”,還是“賣體驗(yàn)”。前者靠信任與交付,后者靠產(chǎn)品與分發(fā);前者更容易獲得機(jī)構(gòu)預(yù)算,后者更容易獲得資本的想象力。差別不在理想主義,而在會(huì)計(jì)科目。

 

圖片

 

大模型公司的財(cái)務(wù)報(bào)表有一個(gè)近乎殘酷的共同點(diǎn):研發(fā)費(fèi)用里,算力占比極高;而研發(fā)費(fèi)用又往往是期間費(fèi)用的大頭。換句話說,你做得越像一家“正經(jīng)的大模型公司”,你就越像一家“高強(qiáng)度燒GPU的公司”。這不是國產(chǎn)公司特有的問題,而是生成式AI商業(yè)化早期的行業(yè)結(jié)構(gòu):訓(xùn)練與推理都要付出硬成本,且短期很難通過效率提升完全對(duì)沖。

這也解釋了為什么同樣是高增長,市場(chǎng)會(huì)給出兩種不同的情緒:對(duì)B端,市場(chǎng)擔(dān)心“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”——交付越多,人越多,應(yīng)收越多,現(xiàn)金流越緊;對(duì)C端,市場(chǎng)擔(dān)心“增長不免費(fèi)”——用戶越多,推理成本越高,投放越難停,毛利越容易薄。

于是,上市之后真正要看的不再是“今年收入翻了幾倍”,而是兩張更底層的表:?jiǎn)挝唤?jīng)濟(jì)模型與現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)。

對(duì)智譜來說,關(guān)鍵不只是毛利率看起來更舒服,而是能否把交付從“人力密集”改造成“平臺(tái)密集”。最直觀的信號(hào)包括:云端API收入占比能否持續(xù)抬升、單客戶定制化比例能否下降、應(yīng)收賬款與合同負(fù)債的結(jié)構(gòu)是否改善、以及研發(fā)投入能否沉淀為可復(fù)用的行業(yè)組件,而不是每次從頭再來。它在披露里呈現(xiàn)出的收入增長與虧損擴(kuò)大并存,本質(zhì)就是“規(guī)模在放大、平臺(tái)化還沒完全跟上”的典型階段。

對(duì)MiniMax來說,核心矛盾更像“平臺(tái)與內(nèi)容公司”的古老命題:你可以用產(chǎn)品做增長,但你必須讓增長變得更便宜、更耐久。海外收入占比高當(dāng)然好——美元收入、市場(chǎng)更大、付費(fèi)習(xí)慣更成熟;但海外也意味著更重的合規(guī)成本、更強(qiáng)的平臺(tái)依賴、以及更頻繁的規(guī)則變化。更重要的是,C端AI應(yīng)用很容易陷入“功能同質(zhì)化+情緒價(jià)值競(jìng)賽”:當(dāng)模型能力差距被快速抹平,決定勝負(fù)的往往不是參數(shù),而是角色設(shè)定、社區(qū)關(guān)系、內(nèi)容供給、分發(fā)效率與付費(fèi)設(shè)計(jì)。也就是說,MiniMax表面在賣AI,內(nèi)核更像在做“新形態(tài)的內(nèi)容與陪伴”。這類生意一旦跑通,天花板很高;但沒跑通時(shí),虧損會(huì)非常真實(shí)。

 

圖片

 

兩家公司還有一個(gè)共同的“中期陷阱”:當(dāng)行業(yè)從“訓(xùn)練驅(qū)動(dòng)”進(jìn)入“推理驅(qū)動(dòng)”,成本戰(zhàn)會(huì)變得更血腥。訓(xùn)練是一次性重資產(chǎn),推理是持續(xù)性變量成本;訓(xùn)練可以靠融資解決,推理必須靠商業(yè)化解決。你會(huì)看到很多公司在模型層面講“效率提升、MoE、長上下文”,但資本市場(chǎng)更在意的是——同樣的用戶規(guī)模與調(diào)用量下,你能不能把推理成本壓到足夠低,把毛利做出來。否則,規(guī)模越大,虧得越快,所謂“增長”反而會(huì)變成一種詛咒。

所以,把智譜與MiniMax的上市放在行業(yè)坐標(biāo)系里,它們更像兩種“可行路徑”的壓力測(cè)試:一種證明:在中國的政企市場(chǎng),獨(dú)立大模型公司能不能長成平臺(tái)型企業(yè)服務(wù)商;另一種證明:在全球的C端市場(chǎng),中國團(tuán)隊(duì)能不能做出有付費(fèi)能力的AI原生應(yīng)用生態(tài)。

這兩種證明都不輕松,但至少把問題從“誰的模型更強(qiáng)”,拉回到了“誰的生意更成立”。

 

圖片

很多人把這次“雙雄上市”看成國產(chǎn)大模型的高光時(shí)刻,但更準(zhǔn)確的說法是:這是國產(chǎn)大模型第一次被迫用“財(cái)務(wù)語言”解釋自己。過去兩年,行業(yè)靠技術(shù)突破與融資續(xù)航;未來兩年,行業(yè)要靠產(chǎn)品定價(jià)、成本效率與現(xiàn)金流紀(jì)律活下去。

智譜的挑戰(zhàn),是把“可信交付”變成“可復(fù)制的平臺(tái)”,讓增長不再依賴人海與定制;MiniMax的挑戰(zhàn),是把“爆款應(yīng)用”變成“可持續(xù)的生態(tài)”,讓增長不再依賴投放與運(yùn)氣。一個(gè)要從項(xiàng)目走向平臺(tái),一個(gè)要從產(chǎn)品走向系統(tǒng)。它們看似路線相反,最終卻會(huì)在同一條河流里匯合:誰能用更低的推理成本,承載更穩(wěn)定的需求;誰能讓模型能力變成可持續(xù)的商業(yè)結(jié)構(gòu),誰就能把上市當(dāng)成放大器,而不是續(xù)命丸。

資本市場(chǎng)已經(jīng)給了它們一張入場(chǎng)券,接下來要交的作業(yè)并不浪漫:毛利怎么修、現(xiàn)金流怎么穩(wěn)、增長怎么不“越長越貴”。大模型的故事還沒結(jié)束,但講故事的方式已經(jīng)變了——從“我能做什么”,變成“我能賺什么”。這可能才是港交所鐘聲最大的意義。

撰文:呂雪梅

編輯:大海

(圖源網(wǎng)絡(luò),侵刪)

       原文標(biāo)題 : 雙雄競(jìng)速:當(dāng)中國大模型敲開港交所的門

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    人工智能 獵頭職位 更多
    掃碼關(guān)注公眾號(hào)
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)