訂閱
糾錯
加入自媒體

豆包手機(jī):革命者還是掠奪者?

2025-12-19 18:37
鞭牛士
關(guān)注

鞭牛士

誰能想到,中國手機(jī)行業(yè)最近熱門的爭議話題不是由一家傳統(tǒng)手機(jī)廠商的某款mate或pro揭開帷幕,而是由字節(jié)豆包與中興這次反常規(guī)的合作帶來的。

以前所謂的“AI手機(jī)”,好像哪個品牌的旗艦都能說一嘴,可大多只是把大模型塞進(jìn)語音助手,要一個AI的噱頭;而豆包手機(jī)則反過來,先配置一整套系統(tǒng)級AI代理能力,再去找一臺手機(jī)來容納它。 

也正因此,它觸發(fā)的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了產(chǎn)品本身。這場大討論的核心議題是,這到底是一場應(yīng)得其名的革新,還是一次過界的冒進(jìn)?

要回答這個問題,得先從它是如何出場、又如何很快撞墻說起。

豆包手機(jī)突然引發(fā)熱議

豆包手機(jī)面世的那個周末,科技圈像被忽然推了一把。

視頻里,AI在手機(jī)上跨應(yīng)用跳轉(zhuǎn)、識別界面、自動比價、下單購買,一套動作行云流水,這讓很多人第一次意識到,原來手機(jī)也可以自己“干活”,而不是永遠(yuǎn)等人去點(diǎn)。

久違的未來感順著社交平臺擴(kuò)散開來,仿佛過去十年我們一直在用的是半成品。

但當(dāng)這股情緒從發(fā)布會和短視頻,轉(zhuǎn)向真正的用戶手里,畫風(fēng)開始急轉(zhuǎn)直下。

豆包手機(jī)在不少頭部App上頻頻失效,原本演示中的長鏈路在現(xiàn)實(shí)環(huán)境里不是卡在風(fēng)控彈窗,就是死在某個改版后的按鈕前。

一些宣傳場景因?yàn)閁I更新直接無法復(fù)現(xiàn),不少應(yīng)用對這類不經(jīng)授權(quán)、完全自動化的行為表現(xiàn)出明顯的戒備。豆包手機(jī)闖入真實(shí)生態(tài)的速度越迅猛奔放,撞上圍欄時就越人仰馬翻。

功能的快速縮水,讓最初的驚喜轉(zhuǎn)成了一個不安的問題:這到底是一臺能真正替我做事的AI手機(jī),還是一場只能存在于演示視頻里的想象?

對用戶來說,理想中的AI手機(jī)應(yīng)該是那種能幫自己把復(fù)雜流程“吃掉”的設(shè)備,讓日常生活變得更輕、更自然。

而現(xiàn)在的豆包手機(jī),一邊展示著跨應(yīng)用自動化的誘人未來,一邊又在“能不能用、敢不敢用”的現(xiàn)實(shí)里不斷掉鏈子。

于是,一個更尖銳的追問站了出來:豆包手機(jī)的遭遇,究竟是革命者被圍攻,還是掠奪者被曝光?

正方:豆包手機(jī)試圖重寫路徑和入口

豆包手機(jī)一經(jīng)發(fā)布,就被稱作引起了AI手機(jī)革命。

曾經(jīng)將錘子手機(jī)資產(chǎn)賣給字節(jié)的羅永浩更在微博發(fā)文力挺豆包手機(jī):技術(shù)革命誰都攔不住,不管試圖阻攔的是大app還是小app。

但豆包手機(jī)一夜之間也在被全網(wǎng)圍攻。

發(fā)布初期那套“跨應(yīng)用自動完成任務(wù)”的能力,很快就開始被現(xiàn)實(shí)世界一點(diǎn)點(diǎn)削弱:對頭部App的深層操作觸發(fā)常態(tài)風(fēng)控被攔在門外,有的場景干脆不再響應(yīng)自動化鏈路。

豆包手機(jī)的功能列表并不是自然老化的,而是在短時間內(nèi)遭遇了密集的外部收緊、權(quán)限收緊、路徑收緊、容忍度收緊。它能操作的范圍一天比一天小,能展示的能力一項(xiàng)比一項(xiàng)少,像是被看不見的手從四面八方不斷擠壓。

移動互聯(lián)網(wǎng)十多年,平臺習(xí)慣了自己設(shè)計用戶路徑、自己控制流量入口、自己規(guī)劃每一步停留和轉(zhuǎn)化,一句話,相信自己。

豆包手機(jī)做的是一種非常不客氣的事:它試圖把這條路徑完全收回到自己手里,成為用戶的唯一代理人,站在生態(tài)之巔,讓一句自然語言,代替用戶去走那條路。

它打造了一種頗具鼓動性的未來場景:用戶只要跟我站在一起,就可以不按平臺安排的路線走,而只聽自己的命令。

在這個系統(tǒng)級AI能跨應(yīng)用執(zhí)行任務(wù)的場景里,,成千上萬的App們再也不是唯一的操作入口,而只是服務(wù)的一個節(jié)點(diǎn)。

但便利之后的風(fēng)險,往往被激動的人群忽略。

如果它只是一個更聰明的語音助手,不會有人專門為它調(diào)整風(fēng)控策略、改變界面結(jié)構(gòu)、重新設(shè)置檢測門檻。正因?yàn)樗噲D利用底層權(quán)限、忽視雙重授權(quán),才成為眾矢之的。

反方:在App邊界和用戶隱私上,豆包手機(jī)越界了

豆包手機(jī)目前的路徑,采用的并不是一種被行業(yè)普遍認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)路徑”。

它以讀屏、解析界面結(jié)構(gòu)、模擬點(diǎn)擊等方式實(shí)現(xiàn)跨應(yīng)用操作,本質(zhì)上是把原本用于測試或自動化工具中的GUI自動化,推進(jìn)到普通消費(fèi)者使用的系統(tǒng)級能力。

這種做法在技術(shù)上不算新,但在規(guī)模和位置上卻是第一次,過去它更多隱身在灰色地帶,現(xiàn)在卻被堂而皇之推向了臺前。

網(wǎng)絡(luò)安全專家曲子龍指出,AI一旦具備自動執(zhí)行任務(wù)的能力,就意味著它在系統(tǒng)中獲得了接近用戶替身的權(quán)限地位。

它可以在不同App間執(zhí)行、點(diǎn)擊、輸入,而這些行為在系統(tǒng)底層很難與真實(shí)用戶操作區(qū)分。這讓傳統(tǒng)基于“誰在操作、操作頻率是否異常”的風(fēng)控模型面臨考驗(yàn)。

有人認(rèn)為豆包手機(jī)是革命者,同樣也有人認(rèn)為它是掠奪者。反方觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個層面。

第一層,打破了系統(tǒng)和App邊界。

原本,App可以依托自己的UI結(jié)構(gòu)、交互流程和風(fēng)控策略,構(gòu)筑一套相對封閉的內(nèi)部秩序;而手機(jī)通過視覺識別+點(diǎn)擊模擬,從外部強(qiáng)行打通了這些邊界。對于平臺來說,它不再掌握用戶在自己應(yīng)用內(nèi)部的完整控制權(quán),而是要與一個系統(tǒng)級AI共享這部分權(quán)力。

第二層,對用戶隱私有侵犯嫌疑。

讀屏意味著AI能看到用戶看到的一切,但用戶并不知道AI在后臺看了多久、記錄了多少、是否上傳了云端。隱私協(xié)議中所謂“不留存”“只在本地處理”等承諾,目前缺乏獨(dú)立可驗(yàn)證的審計機(jī)制。 

這種不對稱,讓謹(jǐn)慎的用戶們,在心理上產(chǎn)生了一種被“全景監(jiān)控”的恐懼感。

在監(jiān)管和業(yè)界尚未達(dá)成一致的情況下,用戶該不該相信科技公司說的不收集用戶信息說辭?

第三層,是對生態(tài)節(jié)奏的改變。

在監(jiān)管和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立起針對系統(tǒng)級AI的邊界規(guī)則之前,豆包手機(jī)選擇了“先做出來再看怎么收拾”。

它用一種未經(jīng)許可的操作邏輯,平臺、監(jiān)管、用戶三方都還沒有準(zhǔn)備好如何與一個“能讀、能點(diǎn)、能記”的系統(tǒng)級AI相處,它就已經(jīng)開始在這個格局里橫沖直撞了。

豆包手機(jī)的現(xiàn)狀,更多是一種結(jié)構(gòu)矛盾。當(dāng)技術(shù)能力過快地闖入一個規(guī)則還沒長好的空間時,它自然就會被視為越界者。

我們無法判斷豆包手機(jī)是否有掠奪的主觀動機(jī),就像無法判斷一款產(chǎn)品是否永遠(yuǎn)單純一樣,但它用的這把技術(shù)之刃,確實(shí)已經(jīng)伸進(jìn)了目前還是禁區(qū)的地方。

我們怎么看

回到最初的問題:豆包手機(jī),到底是革命者還是掠奪者?

如果只看它的現(xiàn)狀,很容易得出一個簡單二選一的判斷。但我們不妨辯證一下,它更像一個把“時代錯位”赤裸裸擺在桌面上的麻煩制造者。

它被各類App風(fēng)控、被銀行限制、被各種質(zhì)疑,恰證明它的突然出現(xiàn),撞到了AI時代最敏感那塊神經(jīng),下一代的流量入口和用戶注意力在哪里。

這命題本身沒錯,可它采用的是一套尚未被監(jiān)管和行業(yè)共識充分消化的技術(shù)路徑,在權(quán)限、隱私和透明度上都走在紅線邊緣。

但也許真正值得討論的問題已經(jīng)不再是豆包手機(jī)的身份,而是:在智能體時代,手機(jī)該是什么,App該是什么,用戶該擁有什么樣的主權(quán)。

當(dāng)一個AI能夠在系統(tǒng)層代表你執(zhí)行大量操作,我們是否還接受和多個平臺不厭其煩進(jìn)行用戶隱私安全授權(quán)的方式?

當(dāng)數(shù)據(jù)不再只是靜態(tài)存放,而是被實(shí)時讀取、分析、推理,隱私保護(hù)是否必須從“只采集必要數(shù)據(jù)”,轉(zhuǎn)向“只要是用戶許可就不存在侵犯隱私的行為”?

當(dāng)用戶開始習(xí)慣對AI說一句話,就讓它去完成一個復(fù)雜流程時,我們是否還需要沿用今天這種以App為單位的交互范式?

當(dāng)技術(shù)總是先于制度幾步出現(xiàn),社會能否接受“技術(shù)已經(jīng)到場,但規(guī)則尚未完全寫好”的灰色時期?

這些問題,豆包回答不了,它也逐漸歸于平靜。

目前暴露的爭議,讓平臺、監(jiān)管、開發(fā)者和普通用戶都不得不承認(rèn):AI手機(jī)是大勢所趨,但前提是需要構(gòu)建一個安全、協(xié)作、為用戶充分考量的生態(tài)。

       原文標(biāo)題 : 豆包手機(jī):革命者還是掠奪者?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

    人工智能 獵頭職位 更多
    掃碼關(guān)注公眾號
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號