燒錢、培養(yǎng)用戶習(xí)慣、漲價(jià),這已經(jīng)是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的三部曲了。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,誰能獲取更多的用戶,能讓用戶停留的時(shí)間越長,在合法的前提下,這家企業(yè)一定會(huì)成資本追趕的熱門企業(yè)。

但當(dāng)企業(yè)一旦開始以“燒錢”的行為搶奪市場之后,這種破壞的行為就已經(jīng)開始了,因?yàn)樗麄兤茐牧耸袌龅母偁帣C(jī)制,而資本是要賺錢的。

那些當(dāng)初以低價(jià)“圈”來的用戶最后都為成為買單者,因?yàn)楫?dāng)行業(yè)里一家獨(dú)大之后,為了實(shí)現(xiàn)每年的利潤增長,在市場天花板明顯的情況下,提高單價(jià)就成了必然選擇。

實(shí)際上,從2015年開始,資本就有一套成熟且完整的企業(yè)“催熟”機(jī)制,他們先通過“燒錢”的方式快速扶持幾家企業(yè),然后短期通過瘋狂的補(bǔ)貼“圈”用戶,然后通過企業(yè)一輪又一輪的融資吸引更多的投資者,完成他們退出機(jī)制,直到最后有一兩家企業(yè)勝出,占據(jù)絕大部分市場份額。

從剛開始的出行領(lǐng)域到共享單車、共享充電寶以及現(xiàn)在的外賣以及社區(qū)團(tuán)購,無一不是這種套路。

以共享充電寶為例,從2018年至今,共享充電寶漲價(jià)已經(jīng)漲了多少輪了?他們每次使用的價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其該有的價(jià)值。

從最初的0．5元/小時(shí),現(xiàn)在有些場所、地段甚至都漲到了10元/小時(shí),作為消費(fèi)者,其實(shí)大家都很清楚充電寶的市場價(jià)格,那么10元一小時(shí)的充電寶的定價(jià)合理性在哪?隨意定價(jià)是否破壞了市場的公平性?

當(dāng)然,企業(yè)方認(rèn)為企業(yè)要盈利,漲價(jià)無可厚非。但一年100%的跳漲對于市場來說,顯然是承受不了的。

除了充電寶,如今一家獨(dú)大的行業(yè)里,這樣的現(xiàn)象還真不少見,我們是否注意到滴滴打車的費(fèi)用變高了?店家是否注意到美團(tuán)的傭金又調(diào)整了?

近期,滴滴因?yàn)椤俺槌杀壤�過高”的問題再次上了熱搜,實(shí)際上這已經(jīng)不是第一次因?yàn)檎{(diào)高抽成比例而被吐槽了。但是掌握了話語權(quán)的平臺(tái),永遠(yuǎn)都是一副我們沒有“盈利”、我們利潤很少的嘴臉。

那么虧損的錢到底都去了哪里?我認(rèn)為平臺(tái)的“虧損”不是隨意漲價(jià)的理由,他們需要透明的機(jī)制以及更為完善的監(jiān)管。

就本次事件而言,“乘客付款154元,司機(jī)收款卻只有95元”,高達(dá)近40%的抽傭比例,而滴滴方在深夜卻回應(yīng)稱:

第一,抽成高于30%的訂單占2．7%;

第二,司機(jī)收入占乘客應(yīng)付車費(fèi)的比例不一致;

第三, 司機(jī)的具體收入=司機(jī)分成+司機(jī)補(bǔ)貼;

第四,直接降低“抽成”或失去供需調(diào)節(jié)的彈性;

第五,已成立司機(jī)委員會(huì)。

首先,對于滴滴半夜回應(yīng)的這個(gè)問題,這是一種公關(guān)的常用手段。當(dāng)然這也并非滴滴第一次被外界所詬病。而滴滴現(xiàn)在不管出什么問題,“態(tài)度”首先都很恭敬,但對于高傭金的問題真如滴滴說的那樣嗎?

根據(jù)新華社記者調(diào)查顯示,多位網(wǎng)約車司機(jī)表示,最近平臺(tái)的抽傭比例明顯越來越來高,少則20%至25%,35%也是常有的事情,最高甚至都可以達(dá)到50%。

很顯然,滴滴平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)與新華社的調(diào)查有一定的沖突,因?yàn)樵谂既坏某椴?以及普遍出現(xiàn)問題,實(shí)際上就是這種現(xiàn)象的正確反映。

當(dāng)然這樣不是第一次媒體曝光滴滴抽傭比例過高的問題了,實(shí)際上滴滴和Uber中國合并之后,其抽傭的比例一直都在提高,且滴滴抽傭的比例其規(guī)則也并不透明,每一單浮動(dòng)的抽成,也就導(dǎo)致了司機(jī)也不清楚具體的抽成規(guī)則。

然而,這并非滴滴一家的問題,美團(tuán)外賣抽成問題也曾多次被詬病,但是美團(tuán)一直還是我行我素。早在去年4月,廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)就曾發(fā)布了一份《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣交涉函》,指出美團(tuán)外賣向餐飲企業(yè)收取的高額外賣傭金,采取排除公平競爭的獨(dú)家條款,已經(jīng)超過了餐飲企業(yè)的承受極限。

當(dāng)時(shí),美團(tuán)也是一通“訴苦”,但問題并沒有解決,反而有愈演愈烈之勢。

3月26日,美團(tuán)公布了2020年財(cái)報(bào),財(cái)報(bào)顯示,作為美團(tuán)最大的收入來源,美團(tuán)外賣2020年的交易總金額達(dá)到4889億元,同比大幅增長24．5%,四季度增幅更是接近40%。

財(cái)報(bào)還顯示,截至2020年底,美團(tuán)活躍商家為680萬,逆勢增長了10%。另外,2020年外賣傭金收入585．92億元,同比增長18%。也就是說外賣業(yè)務(wù)傭金收入仍在提高。

綜合而言,我認(rèn)為對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)要有一些限制,不能任由一家獨(dú)大,應(yīng)該讓市場處于一種有序公平的競爭狀態(tài),應(yīng)該嚴(yán)厲打擊通過資本低價(jià)補(bǔ)貼破壞市場的行為,因?yàn)楫?dāng)這些企業(yè)占據(jù)市場大多數(shù)份額時(shí),他們最終會(huì)調(diào)整價(jià)格或者一魚多吃,最終買單的還會(huì)是消費(fèi)者。