作者：趙建，西澤研究院院長、教授。

2020抗疫第一階段，中國的動態(tài)清零策略取得了舉世矚目的成功。當前，疫情進入到了新的階段，具有了新的規(guī)律和特征。我們應(yīng)該實事求是、與時俱進，準確判斷決定客觀形勢走向的主要矛盾，及時做出政策調(diào)整，才能保證從一個勝利走向另一個勝利。在其中，極端的冒進主義和保守主義，都是不可取的。

現(xiàn)實情況和統(tǒng)計數(shù)據(jù)都告訴我們，當前疫情防控的主要矛盾，正在從2020年初期的新冠病毒與人民生命健康安全之間的矛盾，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓絿绤柕囊咔榉揽卮胧┡c人民日益增長的正常生活需求及經(jīng)濟穩(wěn)增長之間的矛盾。注意：我在這里強調(diào)的是，主要矛盾并沒有完全轉(zhuǎn)變，而是處于正在轉(zhuǎn)變過程中，是從一個主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋�主要矛盾的“過渡階段”。這對當前實事求是、與時俱進制定防疫政策非常重要。

實際上，中央的指導(dǎo)精神已經(jīng)體現(xiàn)了這一點，那就是強調(diào)“防控成本的最小化”，而不是第一階段提出的不惜一切代價實現(xiàn)清零。但是在執(zhí)行過程中，很多具體的舉措沒有細化，地方政府還是繼續(xù)沿襲過去的做法。然而由于人力物力財力所限，已經(jīng)很難達到2020年剛爆發(fā)時的那種有效應(yīng)對的效果，動態(tài)清零的實施應(yīng)該再精準一些才能實現(xiàn)“防控成本最小”，但是顯然為了達到總量清零，實際上很難做到“既要又要”。

要知道，任何政策選擇都有得有失，這么一個百年不遇的病毒入侵不可能沒有損失，關(guān)鍵是權(quán)衡利弊，選擇能解決主要矛盾、付出成本和代價最小的那一個。否則陷入防控的“陷阱”空耗人力物力財力，最終得不償失。

究竟是＂動態(tài)清零＂還是＂群體免疫＂，當前的爭論似乎已經(jīng)不是在科學(xué)層面、理性層面，而是糾結(jié)在道德層面、情緒層面。傳染病專家有理有據(jù)的理性發(fā)聲，一旦不符合民眾情緒，就會引起網(wǎng)絡(luò)暴力，導(dǎo)致整個辯論失去了科學(xué)性和客觀性。所以有人一針見血的指出，當前的問題不是“病毒能不能與人共存的問題”，而是“持不同觀點的人能不能共存”的問題。

對主要矛盾轉(zhuǎn)變的判斷需要現(xiàn)實依據(jù)和科學(xué)論證。有以下六個方面的信息為做出“過渡階段”的判斷提供了支撐：

1，病毒傳染強度與防控難度。奧米克戎R0＞9，傳染性非常高，傳染媒介多樣，空氣和快遞都能傳播；隱蔽性強，無癥狀感染者超過90％，常規(guī)檢測難度非常大。這意味著檢測成本變得越來越高，但效果并不一定好。

2，重癥患者，死亡率和后遺癥。從最新的國內(nèi)外數(shù)據(jù)來看，無癥狀、輕癥患者占比達到95％（上海達到98％），死亡率有些地方比如越南都不到流感的十分之一。從我個人得到的有限信息來看（國外和香港地區(qū)得新冠的朋友），到現(xiàn)在為止還沒看到有什么嚴重的后遺癥。但是有些學(xué)術(shù)文章和案例認為后遺癥很大（實際上非典的后遺癥也很嚴重），也有可能是其它的并發(fā)癥，這個需要進一步論證。但當前來看，似乎并不嚴重（如一些媒體所說）。

3，疫苗的普及率、效果，以及重癥特效藥。打疫苗的目的就是為了放開。現(xiàn)在已經(jīng)打了三輪，普及率也非常高，現(xiàn)在應(yīng)該有個效果評估。從當前的數(shù)據(jù)來看，疫苗接種是死亡率驟降的主因，已經(jīng)取得了較好的效果。針對重癥治療的國外進口藥和針對老年人與兒童的rMNA等效果現(xiàn)在看來效果不錯，上海已經(jīng)在引進，相信會有一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)出來。

4，防疫支出、基層防疫人員的工作量。兩年多防疫戰(zhàn)爭，幾乎耗盡了多年積累的醫(yī)�；�金，還有幾萬億元的特別防疫國債。地方官員和基層防疫人員，在兩年多的防疫中也似乎精疲力竭，尤其是一把手問責(zé)制和一票否決制，讓地方政府把所有的精力都放到了抗疫上，幾乎無暇顧及其他民生領(lǐng)域。加上自去年以來財政吃緊，地方財政收入大減，一線防疫隊伍的士氣也受到了巨大的影響。

5，經(jīng)濟損失，尤其是因為疫情過度防控導(dǎo)致的不可逆的傷害。疫情防控對旅游、航空、餐飲、線下教育等是致命打擊，成批的中小企業(yè)破產(chǎn)倒閉，大量中低層收入人群失業(yè)，可以說現(xiàn)在是千瘡百孔，是改革開放以來最大的危機。動輒全員“靜止”、“暫�！钡膰绤柎胧�，已經(jīng)嚴重損害了經(jīng)濟的“免疫系統(tǒng)”。最為嚴重的是，疫情防控期間受影響最大的是那些最為弱小，最需要呵護的群體，也是經(jīng)濟活力最大，市場化程度最高，收入最不穩(wěn)定的群體。這進一步拉大了貧富差距，特別不利于共同富裕。

6，社會穩(wěn)定問題，因為疫情防控導(dǎo)致的群體性事件越來越多。因一位和幾位感染者，無論是有無癥狀，整個小區(qū)街道甚至是整個區(qū)和城市就封閉靜止，短期內(nèi)還可以，民眾還理解，長期下去民眾生存問題就會受到影響，導(dǎo)致出現(xiàn)很多群體性事件。

綜合上面的現(xiàn)實情況，我們認為主要矛盾不再是病毒對人民群眾生命健康的威脅，而是疫情防控越來越嚴與人民群眾對恢復(fù)日常生活秩序需求越來越高之間的矛盾。當然，這里存在巨大的爭議，原因是病毒的威脅依然存在。我們必須承認這個現(xiàn)實，但是我們也需要承認另一個現(xiàn)實，那就是疫情防控就這樣一直下去嗎？何時才能終了，有了那么多的疫苗和藥物，以及積累了兩年多的經(jīng)驗，是否具備了轉(zhuǎn)變的條件。

因此，我們做出了“過渡階段”的判斷，反對極端的冒進主義與保守主義，既反對立即放開、躺平，又反對繼續(xù)采用甚至是變本加厲（因奧密克戎傳染性更強了）采用過去的“一封就零”的手段，而是針對“過渡階段”與時俱進指定混合策略，在動態(tài)清零的基礎(chǔ)上，為疫情“流感化”搭建基礎(chǔ)設(shè)施和引導(dǎo)社會預(yù)期。總體來說做好以下六大工作：

1，仍然堅持動態(tài)清零的總思路不動搖，但要提高容忍度，改變行政上的一票否決制；用時間來“消滅”空間，即每個城市建立“特種醫(yī)療部隊”，遇到感染者快速響應(yīng)、快速處理，爭取大面積封控不超過一周，將全局性問題通過速度縮小到局部性問題。視情況降低解封標準，做到“不怕出現(xiàn)感染”，要有這種新常態(tài)的心理準備，遇到問題及時處理就行�！疤胤N醫(yī)療部隊”在待遇、裝備、人員素質(zhì)等方面高標準、高層次，能力專業(yè)方面以一當十。逐漸改變過去的人海戰(zhàn)術(shù)，勞民傷財做了大量冗余工作（比如不符合距離標準的核酸檢測人群聚集）。當然，隨著后面提到的檢測方式（自測）與分類管理等的落實，并不需要聚集核酸檢測，既減少了交叉感染的風(fēng)險，又降低了基層人員的負擔(dān)。

2，從總量無差別管理，轉(zhuǎn)變?yōu)榉诸惞芾�。分類管理有三個層面：一是分類檢測，有條件的主張在家自測（技術(shù)和產(chǎn)品上已經(jīng)成熟），減少聚集核酸檢測，避免增加感染；二是分類隔離，制定隔離標準，無癥狀或輕癥狀的可以在家隔離，可安裝隔離檢測設(shè)備以監(jiān)測，并與醫(yī)療機構(gòu)建立常態(tài)聯(lián)系，應(yīng)對輕癥轉(zhuǎn)重癥等突發(fā)情況；三是分類治療，制定標準化的治療方案，不同癥狀進行不同的診療，以防止浪費和擠兌醫(yī)療資源。

3，進一步提高疫苗接種率，重點轉(zhuǎn)向老人和兒童等體質(zhì)較弱的疫苗接種上。海外和香港的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)明確表明，未接種疫苗的患者死亡率、重癥率是已經(jīng)接種疫苗的二十倍以上。根據(jù)臨床經(jīng)驗，有專家建議引進復(fù)必泰對65歲以上老人和5歲以上兒童接種以提高保護。

4，完善過渡階段的基礎(chǔ)設(shè)施，將重點轉(zhuǎn)向以家庭為單位的檢測和醫(yī)療方案上。每個地區(qū)建設(shè)相應(yīng)規(guī)模的應(yīng)急方艙醫(yī)院，國家統(tǒng)一設(shè)計并出產(chǎn)不同病癥的“醫(yī)療包”，給每個家庭配備相應(yīng)的“家庭醫(yī)藥箱”，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)服務(wù)人員數(shù)量增加吸氧裝備。這個本質(zhì)上是將中心化的治療措施，轉(zhuǎn)變?yōu)榉植际降哪Ｊ�。關(guān)于醫(yī)療包，有專家根據(jù)國外經(jīng)驗建議采用輝瑞公司新冠病毒治療藥物奈瑪特韋片／利托那韋片組合包裝Paxlovid對早期感染及時治療。

5，在采取封控手段時，要將民生和人道救濟放到優(yōu)先位置，畢竟防控和清零都不是最終目的，最終的目的是人民群眾平安。設(shè)想一下，清零是以犧牲人民群眾尤其是弱勢群體的利益為代價，甚至因為清零而導(dǎo)致有人其他問題而受損甚至死亡，清零又有何意義。如果這方面認識不到位，其實是完全曲解了中央和最高領(lǐng)導(dǎo)人的精神。因此建議：兵馬未動，糧草先行，在封控前，先要做好社區(qū)內(nèi)的民生服務(wù)后勤工作，尤其是摸排鰥寡孤獨等獨立生活能力差的群體。

6，引導(dǎo)社會預(yù)期，以社區(qū)為單位，增加疫情和防疫知識普及，提高整個社會對新階段疫情特點和防控措施的正確認識。要知道，歷史上的疫情，幾乎沒有一次是以完全清零為結(jié)束的，結(jié)果符合進化論，即人的免疫能力和病毒的生存能力同時提高，最后能夠互不毀滅（但是有傷害，比如流感）長期并存。這是大自然和光同塵的基本規(guī)律，不能簡單的認為能人定勝天。最終的目的，并不是完全殺死病毒，而是新冠病毒“流感化”，很可能每一年都會像流感一樣來一波。按照進化論的經(jīng)驗，隨著人類免疫力的提高，疫苗效果和治療水平的提高，癥狀和后遺癥也會變?nèi)�，甚至都不如流感。當然，這個還需要進一步的科學(xué)論證。

以上六大舉措，可以說是“過渡階段”的總路線，總結(jié)為：

堅持動態(tài)清零為基礎(chǔ)不動搖，完善各地常態(tài)化防疫基礎(chǔ)設(shè)施，在檢測、隔離、治療三方面實施分類管理，設(shè)計并發(fā)放以家庭抗疫為單位的核酸自測產(chǎn)品和標準化的中輕癥狀醫(yī)療包，正確引導(dǎo)社會預(yù)期，減少對病毒的過度恐慌，為抗疫戰(zhàn)從中心化的模式向分布式模式的持久戰(zhàn)、常態(tài)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變做好準備。

我們相信，實事求是，與時俱進是中國制度的核心優(yōu)勢，只要能根據(jù)現(xiàn)階段主要矛盾的變化做出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，杜絕左傾保守主義和激進冒險主義，最終的抗疫勝利仍然屬于中國。

（THE END）

       原文標題 : 趙建：主要矛盾正在發(fā)生變化，抗疫需要進入“過渡階段”