馬斯克總是有很多話題。

發(fā)布Cybertruck和回應比亞迪超過特斯拉銷量后，馬斯克的話題就陷入了目前最炙手可熱的人工智能公司OpenAI的訴訟和口水戰(zhàn)中。

馬斯克居然直接起訴OpenAI了。他起訴OpenAI違反了“創(chuàng)始協(xié)議”，并要求獲得賠償，以及按照他的要求來重組或部署技術。

從馬斯克表達的意思來看，他認為OpenAI 有原罪，因為它最開始是公益性的，開源的，后面開始封閉了。關鍵是，馬斯克也是OpenAI曾經(jīng)的早期投資人，他支持啟動了這個項目，而如今項目偏離了最開始的初心。至少馬斯克是這么認為的。

不過，對于馬斯克的這些說法，OpenAI在博客文章中也已經(jīng)進行了反駁，其中還公開了馬斯克發(fā)給該公司部分員工的電子郵件。

OpenAI表示，即便馬斯克曾經(jīng)是OpenAI早期支持者和董事會成員，但早以與OpenAI分道揚鑣，去做自己的商用AI產(chǎn)品了。OpenAI與馬斯克也不存在任何形式的協(xié)議，也沒有馬斯克所謂的“創(chuàng)始協(xié)議”。

OpenAI還懷疑，馬斯克希望本案深入調(diào)查，并可能利用這次訴訟的機會獲取OpenAI專有記錄和技術，為自己投資的AI產(chǎn)品獲利。

在和Sam一番口水戰(zhàn)后，馬斯克甚至說，只要OpenAI改名成ClosedAI，他就撤訴。

也就是說，從Open（開放）改成Closed（封閉），要讓Sam等人自己承認目前就是封閉的，背叛了最初的理念，變相承認馬斯克他自己是對的。這無疑有點“蝦仁豬心”。

隨后馬斯克在自己的微博上強調(diào)，OpenAI就是一個謊言。

事到如今，官司估計還要審理很久，從馬斯克的言論來看，有協(xié)議等直接法律證據(jù)的話應該不會只是改名就撤訴了。

那么他明知道起訴獲勝概率并不大，即便獲勝，雙方律師團隊估計來回拉鋸要很久，那么他起訴還有其他目的嗎？

在我看來，第一，為了讓公眾更多關注這個事情，讓公眾了解他與OpenAI的過往關系，創(chuàng)造話題，為自己或者X造一些流量。

第二，OpenAI的成功讓馬斯克坐不住了，曾經(jīng)有一個機會擺在了他面前，可能只要幾千萬美元，但是因為他執(zhí)著于自己能掌控企業(yè)，最后沒有成形而放棄了，后面花了幾百億美元買了twitter也不算成功，這樣的尷尬他不能接受，他要找回一些存在感，甚至有機會通過談判來獲得一些利益。

第三，他確實抓住了OpenAI公司結(jié)構(gòu)上的一個死穴，他認為OpenAI一開始開源起家，成為一家公益組織，并獲得了稅務減免政策，但之后又成立了公司專門引入商業(yè)投資人，少部分控制人轉(zhuǎn)手就賣了20億美元，這樣的操作，他認為是違法的，如果不違法，那么所有組織都可以這么做。

這對于OpenAI來說，不光是名字的問題，如果判定不是公益組織，那么那些OpenAI的控制人和一部分員工就會涉及稅務問題，如果判定這樣的結(jié)構(gòu)是合法的，那么馬斯克也可以用這個結(jié)構(gòu)來開展他的公司，他也可以避稅，甚至他可以以開源為由，獲取一部分OpenAI重要的開發(fā)進度或者技術。

這對馬斯克來說，訴訟本身能不能贏也沒關系，他可以在訴訟外獲得其他利益。

所以，有評論說，即便OpenAI能勝訴，也相當于打開了藏有蛀蟲的罐頭，臭了。

即便最后這事不了了之，OpenAI打著公益旗號實則為了賺錢的做法，肯定會讓一些人對其的商業(yè)道德產(chǎn)生了質(zhì)疑，從而讓馬斯克在輿論上占據(jù)道德制高點。

馬斯克后續(xù)可以持續(xù)向OpenAI施加輿論壓力，或者給馬斯克自己投資的AI產(chǎn)品留出市場空間和進步的時間。

而這對于OpenAI來說，也會陷入一個困境，不以商業(yè)利益為目的，那么就無法維持高昂的投入，后續(xù)的更新與研發(fā)無法持續(xù)，但如果承認是一個商業(yè)組織，那么在稅的問題上面就會有一些問題。

這對Sam來說，可能是不得不付出的代價，但他肯定會把OpenAI的核心技術作為最優(yōu)先級保護來考慮。

接下來，不知道是曠日持久的扯皮，還是雙方都妥協(xié)一步？

目前看起來，微軟的投資讓OpenAI不可能成為一家純粹意義上的開源或者公益組織，雖然對投資人的回報設置了上限，但AGI的商用帶來的額外回報，會被誰真正掌控，這個故事還需要持續(xù)觀察。

AGI的未來會不會像藥廠研發(fā)新藥物一樣，在20年內(nèi)的收益屬于OpenAI企業(yè)，20年后必須開源，造福全社會？

       原文標題 : 馬斯克發(fā)現(xiàn)了OpenAI的死穴