歷時一月有余,曠視科技546頁完成首輪36問。

圖片來源:上交所官網

此前人臉識別的數據濫用與信息安全再次引起市場關注,讓處于剛申請科創(chuàng)板IPO的曠視科技處于“風口浪尖”,看本次曠世科技如何回應這一系列質疑?

港交所“失利”轉戰(zhàn)科創(chuàng)板

5月28日晚間,曠視科技回復科創(chuàng)板IPO首輪問詢,其中涉及協議控制、特殊表決權、股東特殊權利條款、員工經濟收益權、實控人、向港交所申請上市、開曼經濟實質標準、技術先進性、市場競爭格局、優(yōu)先股等36問。

其中值得關注的是,關于向港交所申請上市,根據公開資料,發(fā)行人曾于2019年向香港交易所提交上市申請。

上交所要求發(fā)行人說明:(1)港交所上市進程的進展,最終未在港交所發(fā)行上市的原因;(2)未能在港股發(fā)行是否導致發(fā)行人或實際控制人違反與外部投資者之前的融資協議,目前發(fā)行人的港股上市決議是否仍有效,相關的后續(xù)計劃;(3)本次申報與港交所申報的信息披露有無重大差異、差異原因及合理性。

曠視科技回復稱,公司于2019年8月向香港聯交所提交A1申請表格及相關上市申請材料,但未于上市申請材料有效期內完成港股發(fā)行上市。

美國東部時間2019年10月7日,美國商務部以“被合理地認為涉及或構成重大威脅,被卷入或即將被卷入任何有違美國國家安全或外交政策利益的活動”為由,將包括公司在內的28家中國企業(yè)列入美國《出口管制條例》(ExportAdministrationRegulations,EAR)實體清單。被列入“實體清單”后,公司港股發(fā)行上市未能及時在上市申請材料有效期限內完成港股發(fā)行上市工作,因此公司最終未能在港交所發(fā)行上市。

根據公司、實際控制人與外部投資者簽署的股東協議,如公司于2021年1月1日或之前未完成一次合格首次公開發(fā)行,任何優(yōu)先股股東可行使贖回權。雖然公司未能在港股完成發(fā)行上市,但根據公司全體股東及其他方2020年12月28日簽署的《第十一次經修訂及重述的股東協議》《(EleventhAmendedandRestatedShareholdersAgreement》),公司全體股東確認包括公司在內的各方均不曾違反歷史上曾簽署的股東協議,且全體優(yōu)先股股東均簽署承諾函,承諾在公司本次發(fā)行上市的申報和發(fā)行過程中不行使任何優(yōu)先權利。

因此,公司此前未能在港股發(fā)行未導致公司或實際控制人違反與外部投資者之前的融資協議。公司審議港股發(fā)行上市的內部決議文件未明確相關決議的有效期,根據Maples出具的《開曼法律意見書》,該等內部決議已獲得正式有效通過,不違反開曼適用的法律、法規(guī)、命令或法令。鑒于2019年8月提交的港股上市申請文件已過期,若公司計劃繼續(xù)推進港股上市,需要重新提交上市申請文件。根據《公司章程》及其他公司治理制度的相關規(guī)定,提交上市申請文件需要召開董事會、股東大會審議。為進一步明確公司港股上市計劃的進展,公司于2021年5月21日召開的股東大會審議通過《關于確認終止港股上市計劃的議案》,確認公司目前已經終止2019年港股上市計劃,不會再依據當時的內部決議重新提交港股上市申請。公司目前無港股發(fā)行上市計劃,若未來計劃再次申請港股發(fā)行上市,將根據屆時有效的公司章程的規(guī)定另行召開董事會、股東大會審議。

公司曾于港交所申報的信息披露與本次申報的信息披露的差異,主要是因為報告期變化、境內外上市規(guī)則及信息披露要求和市場慣例差異、境內與香港會計準則差異等導致,具有一定的合理性。公司本次申報的招股說明書及信息披露系按科創(chuàng)板相關信息披露規(guī)則準備,已包含對存托憑證投資人投資決策具有重大影響的必要信息。

根據《招股說明書》、公司在香港聯交所申報文件,公司在《招股說明書》中披露的風險因素、公司基本情況、業(yè)務與技術、公司治理制度、關聯交易情況、未來發(fā)展規(guī)劃、重大合同、對外擔保以及重大訴訟仲裁情況,與公司在香港聯交所申報文件中對應的同期內信息不存在重大差異。

根據申報會計師提供的資料,公司本次申報的招股說明書及信息披露的財務信息與公司在香港聯交所申報文件中披露的財務信息的差異,主要系:(1)報告期變化、兩地發(fā)行上市申請企業(yè)所適用的新金融工具準則、新收入準則及新租賃準則在首次執(zhí)行時間上存在差異;(2)根據行業(yè)經驗的積累及期后獲取的更多信息等,重新評估了與收入相關的經濟利益是否很可能流入企業(yè)的標準并因此調整了過往年度的收入確認的判斷標準及收入確認金額;(3)上市規(guī)則及信息披露要求和兩地市場實務處理上存在差異等原因導致,具有合理性。

公司本次申報的招股說明書及信息披露,系按科創(chuàng)板相關信息披露規(guī)則準備并已包含對存托憑證投資人投資決策具有重大影響的必要信息。

關于開曼經濟實質標準,根據招股說明書及申報材料,公司為一家根據開曼群島法律設立的公司,2019年1月1日生效的《開曼群島經濟實質法》,公司需符合《開曼群島公司法》關于公司申報的規(guī)定及相關要求,否則可能面臨相關處罰。按照開曼《經濟實質法》的當前標準,發(fā)行人目前已經滿足從事“控股業(yè)務”要求的簡化經濟實質測試標準。

上交所要求發(fā)行人說明:(1)《經濟實質法》中與發(fā)行人相關的“控股業(yè)務”及經濟實質測試的具體規(guī)定,發(fā)行人符合該相關規(guī)定的具體情況;(2)結合當前簡化經濟實質測試的標準,說明是否存在未來該測試標準發(fā)生變化、更加復雜、標準要求更高導致發(fā)行人不再符合相關標準的可能;發(fā)行人是否存在被當地相應執(zhí)法機關予以處罰甚至要求停止經營的風險。

根據開曼律師出具的確認意見,根據2019年1月1日生效的《開曼群島經濟實質法》及相關指引規(guī)定,如果公司在開曼群島僅開展“控股業(yè)務”,即僅持有其他主體的股權,并僅收取股息及資本利得,沒有進行其他業(yè)務活動(該等主體成為“純控股業(yè)務主體”),則公司需要滿足簡化的經濟實質測試,即(1)滿足《開曼公司法》規(guī)定的備案要求;(2)在開曼配備足夠的員工及辦公場所以持有、管理其他主體的股權。《開曼群島經濟實質法》及相關指引亦明確表示純控股業(yè)務主體可以通過其注冊辦公地址提供者(即注冊代理人)來滿足前述簡化的經濟實質測試。

根據開曼律師出具的確認意見,公司已向開曼群島公司注冊處申報為“純控股業(yè)務主體”,并提供經濟實質信息。公司已取得了《良好存續(xù)證明》并在開曼群島委聘了注冊代理人,符合《開曼群島經濟實質法》的簡化的經濟實質測試。

根據開曼律師出具的確認意見,截至其確認意見出具之日,開曼立法機關未就《開曼群島經濟實質法》頒布更新信息。有鑒于此,《開曼經濟實質法》的測試標準未來是否會發(fā)生變化及是否會更加復雜、標準更高的可能性目前尚無法預測;假如前述測試標準未來變得更加復雜、標準更高,公司需要結合屆時變化后(如有)的經濟實質測試標準進行確認。對于前述相關風險,發(fā)行人已在招股說明書“第六節(jié)風險因素”之“法律相關風險”之“(二)《開曼群島經濟實質法》對公司可能產生的影響”部分向投資者披露提示。

截至本回復報告出具之日,公司已取得了《良好存續(xù)證明》并在開曼群島委聘了注冊代理人,符合《開曼群島經濟實質法》的簡化的經濟實質測試。截至本回復報告出具之日,公司不存在被開曼群島當地執(zhí)法機關予以處罰及要求停止經營的風險。

數據合規(guī)及科技倫理何在?

公開資料顯示,曠視科技是一家聚焦物聯網場景的世界級人工智能公司,主要提供人臉識別解決方案等。

而2020年9月,創(chuàng)新工場董事長兼CEO李開復公開表示曾在早期幫助曠視科技找了包括美圖和螞蟻金服等合作伙伴,“讓他們拿到了大量的人臉數據,并在隨后的摸索過程中找到了幾個有價值的商業(yè)化方向。”

雖然隨后螞蟻集團、曠視科技、李開復等進行澄清,但是依然引起網絡對人臉數據安全性等討論質疑。

今年3月12日,曠視科技的科創(chuàng)板IPO獲上交所受理,然而僅僅三日,今年“3．15”晚會上,央視對采集人臉信息攝像頭進行相關報道,其中涉及雅量科技、瑞為信息等公司,市場人士分析認為,曠視科技IPO曲折之路或許是因為其沒有針對公眾數據的隱私處理上給出一個令人滿意的處理方案。

對此,在首輪問詢中,上交所也予以關注,關于數據合規(guī)及科技倫理方面,根據招股說明書,發(fā)行人的AI核心技術中包括系統(tǒng)層及算法層,涉及數據的處理、清洗和管理能力,算力的共享、調度和分布式能力,以及算法的訓練、推理及部署能力。

上交所要求曠視科技說明:(1)發(fā)行人技術、業(yè)務及產品(或服務)中涉及到數據采集、清洗、管理、運用的具體環(huán)節(jié);不同環(huán)節(jié)涉及的數據的具體類型,文字、圖像、視頻等具體情況;(2)發(fā)行人自身核心技術(如算法的訓練、系統(tǒng)的搭建等)是否涉及大量的數據的應用,如是,相關數據的來源及其合規(guī)性;(3)發(fā)行人對外提供的產品(或服務)是否涉及數據的采集運用,如是,說明數據的來源及其合法合規(guī)性;(4)發(fā)行人保證數據采集、清洗、管理、運用等各方面的合規(guī)措施;(5)發(fā)行人的數據來源中是否包含向供應商采購,如是,請說明是否在相關合同中約定數據合規(guī)的條款或措施,并結合《民法典》《網絡安全法》和《個人信息安全規(guī)范》《數據安全法(草案)》《個人信息保護法(草案)》等相關規(guī)定,說明相關措施是否能切實保證發(fā)行人不出現數據合規(guī)風險或法律糾紛;(6)結合發(fā)行人的產品交付及部署模式,說明發(fā)行人的產品(或服務)中涉及到用戶的個人數據的情形和場景,該等數據的運用、管理及其合規(guī)性;(7)發(fā)行人產品至今是否面臨數據合規(guī)方面的訴訟或糾紛;并請結合相關公開報道,說明發(fā)行人數據的合規(guī)性。

曠視科技回復,報告期內,發(fā)行人的數據來源中不包含向供應商采購數據的情形。公司數據采集方式中雖然包含“配合式采集”,但該等采集方式下,供應商僅在發(fā)行人設計的模擬場景下,提供人員及管理服務,主要包含場地的選取和提供、模擬場景的搭建、被采集人員(模特)招募、拍攝設備管理、項目現場秩序維護等全流程項目執(zhí)行支持等,配合發(fā)行人進行數據采集,并非供應商獨立采集數據然后銷售給發(fā)行人。

對于提供配合式采集服務的供應商,發(fā)行人會與供應商簽訂公司標準的數據服務協議,在協議中供應商承諾確保其向公司提供的服務符合中國法律法規(guī)和/或可能涉及的相關國家/地區(qū)法律法規(guī)要求;涉及個人數據的,符合適用地法律。供應商提供數據采集服務且需要取得相關數據主體書面授權同意時,均承諾按照法律法規(guī)要求,取得數據主體書面簽署的授權書。

鑒于提供配合式采集服務的供應商已在數據服務協議中承諾遵守“中國法律法規(guī)和/或可能涉及的相關國家/地區(qū)法律法規(guī)要求;中國或其他有關國家/地區(qū)適用的隱私、數據安全法規(guī)的要求”并取得數據主體書面簽署的授權書,且發(fā)行人對該等配合式采集供應商采取一系列合規(guī)控制措施。截至本回復出具日,未發(fā)現違反《民法典》《網絡安全法》《個人信息安全規(guī)范》《數據安全法(草案)》《個人信息保護法(草案)》關于個人信息采集相關規(guī)定的情形或出現法律糾紛,未發(fā)現數據合規(guī)風險。

公司稱,業(yè)務及產品(或服務)面向消費物聯網、城市物聯網、供應鏈物聯網三大核心場景,前述場景涉及的業(yè)務及產品不直接面向個人用戶。其中,供應鏈物聯網場景下不涉及個人數據,城市物聯網與消費物聯網場景下客戶涉及個人數據。

截至本補充法律意見書出具之日,發(fā)行人未面臨數據合規(guī)方面的訴訟或糾紛。雖然部分媒體報道聲稱發(fā)行人的產品(如安全攝像頭)未經授權收集人臉信息,但該等報道混淆了公司在相關事件中的角色,如前文所述,在該等業(yè)務場景下,公司僅為產品提供方,并非相關個人信息的收集者和使用者。如新聞報道《被售樓處人臉識別拍到,買房多花30萬?有人被迫戴頭盔看房》(https://mp．weixin．qq．com/s/fWbQ3SD9vB-QdB51T097hw),深圳明源云客電子商務有限公司(即新聞提及的公司,以下簡稱“明源”)并非直接向公司購買相關產品,而是通過某第三方購買獲得。在此負面報道的場景中,公司僅是攝像頭硬件設備的生產者,既未參與該等人臉識別系統(tǒng)的設計與開發(fā),也無法接觸、處理(亦從未接觸和處理)相關數據。公司與前述某第三方簽訂的合作協議中已明確要求,該等第三方及其客戶(明源即為第三方的客戶)應“以合法方式使用產品(包括但不限于已獲得被收集個人信息主體的明示同意等),不以任何違反法律或侵犯第三方合法權利的方式使用曠視產品”;從合同角度,公司已明確聲明相關硬件產品的合規(guī)使用要求,以向相關方合理提示該等相關方需履行的法定義務。新聞報道中的明源等相關企業(yè)作為所涉人臉識別系統(tǒng)的搭建者、控制者,應自行對其相關行為負責。公司在數據安全與合規(guī)方面,已獲得多項國內外權威認證認可。公司多個自有信息系統(tǒng)(如云端SaaS服務平臺)已取得網絡安全等級保護備案證明(第3級),并且公司已獲得ISO/IEC27001:2013信息安全管理體系認證及ISO/IEC27701:2019隱私信息管理體系認證。

招股說明書披露,中國電子技術標準化研究院發(fā)布了《人工智能標準化白皮書(2018版)》形成了人工智能標準體系框架,并對基礎、平臺/支撐、關鍵技術、產品及服務、應用以及安全/倫理等六大方面的人工智能標準化工作進行戰(zhàn)略部署。發(fā)行人目前在研項目包括人工智能安全與倫理研究中心,旨在研發(fā)面向數據全生命周期保護的數據安全和隱私保護基礎平臺。

上交所要求發(fā)行人補充披露:公司在人工智能倫理方面的組織架構、核心原則、內部控制及執(zhí)行情況。請發(fā)行人說明:(1)公司在研發(fā)和業(yè)務開展過程中落實相關責任、遵守倫理相關規(guī)范和標準的措施及執(zhí)行情況;(2)結合境內外法律法規(guī)、技術規(guī)范、行業(yè)共識等,進一步分析公司在保證人工智能技術可控、符合倫理規(guī)范的措施和規(guī)劃,公司在技術開發(fā)和業(yè)務開展過程所面臨的倫理風險。

曠視科技回復,從當前階段人工智能的智能生成過程與應用來看,人工智能所依賴的數據、算法、智能感知終端和行為終端等可能對人類現有的倫理體系產生不同程度的影響。數據相關倫理貫穿于智能生成的各個階段,主要包括數據隱私、數據偏見、數據搜集與存儲(知情同意)倫理;算法相關倫理主要包括算法公正、算法可解釋、算法安全、算法決策倫理等;主體倫理主要包括主體尊嚴、主體責任等。在應用中,人工智能與不同行業(yè)的結合還能與行業(yè)特點相融合,從不同維度引發(fā)隱私、公平、歧視等倫理問題。

針對公司與人臉識別相關的技術開發(fā)和業(yè)務開展面臨的倫理風險,公司已在招股說明書“第六節(jié)風險因素”之“十三、其他風險”之“(四)人工智能倫理道德風險”補充披露如下:

“人工智能在有力推動經濟社會發(fā)展的同時,也帶來倫理道德風險。正是由于大數據的使用、算力的提高和算法的突破,人工智能才得以快速發(fā)展、廣泛應用。這一過程中也涉及數據安全,尤其是涉及個人隱私信息的安全。隨著公眾對人工智能可能誘發(fā)的倫理道德問題日趨重視,公司在發(fā)展自身業(yè)務或公司客戶使用公司產品過程中觸及人工智能倫理道德問題時,可能引發(fā)公眾關注以及輿情風險,進而對公司的公眾形象和業(yè)務經營造成不利影響。此外,人工智能健康發(fā)展的倫理道德保障機制仍然不夠健全,與快速發(fā)展人工智能業(yè)務相關的倫理道德規(guī)章制度仍在制定和探討中,預計未來會陸續(xù)出臺。新出臺的國家或行業(yè)倫理道德規(guī)章制度也可能給公司帶來合規(guī)成本,從而對業(yè)務造成不利影響�！�

來源:資本邦