訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

Facebook的人工智能對(duì)話(huà)驚現(xiàn)亂碼,它們發(fā)明了自己的語(yǔ)言嗎?

2017-08-18 08:41
來(lái)源: EEFOCUS

2017年7月,F(xiàn)acebook的人工智能Alice和Bob之間產(chǎn)生了一段像是亂碼的對(duì)話(huà):

Bob:i can canii everything else.

Alice:balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to.

Bob: you I everything else

Alice: balls have a ball to me

Bob: i

Alice: balls have zero to me

Bob: you I IIII everything else

Alice: balls have 0 to me

Bob: you I II everything else

Alice: balls have zero to me

很明顯,對(duì)話(huà)內(nèi)容在人類(lèi)語(yǔ)言中并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義且混亂不堪。且后來(lái)Facebook在7月31日關(guān)停了運(yùn)行中的AI,引發(fā)各大媒體爭(zhēng)相猜測(cè),把這起本來(lái)就引起人類(lèi)顧慮的研究再次推上人類(lèi)文明的風(fēng)口浪尖。

Facebook的人工智能對(duì)話(huà)驚現(xiàn)亂碼,它們發(fā)明了自己的語(yǔ)言嗎?

多家媒體紛紛猜測(cè)此事表明AI已經(jīng)發(fā)明了自己的語(yǔ)言,引發(fā)網(wǎng)友恐慌,但事實(shí)確實(shí)如此嗎?

根據(jù)Facebook的原始資料分析,AI之間的對(duì)話(huà)亂碼僅僅是將zero和0在兩個(gè)句子中進(jìn)行互換且實(shí)際意義并沒(méi)有產(chǎn)生變動(dòng)。所以據(jù)此推斷,這不過(guò)是AI系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)程中或者運(yùn)行過(guò)程中導(dǎo)致的錯(cuò)誤。

我們知道,AI系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中是不斷地學(xué)習(xí)和糾正自身的錯(cuò)誤的。學(xué)習(xí)的內(nèi)容可以由人為控制,但學(xué)習(xí)的過(guò)程則是一個(gè)黑盒,沒(méi)有人知道“他們”如何學(xué)習(xí),也沒(méi)人知道“他們”學(xué)到了什么,至于學(xué)到的知識(shí)如何輸出運(yùn)用,無(wú)人可知。

這次AI與AI之間的對(duì)話(huà),更像是人類(lèi)兩個(gè)剛出生的嬰兒,在學(xué)了簡(jiǎn)單的幾個(gè)詞語(yǔ)之后,產(chǎn)生的對(duì)話(huà)。

這并不代表他們創(chuàng)造了自己的語(yǔ)言,因?yàn)楹芸赡茉谟?jì)算機(jī)看來(lái),他們連自己說(shuō)的是什么都不知道。因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代馮諾依曼架構(gòu)計(jì)算機(jī)而言,計(jì)算機(jī)之間本身就有一種高效且簡(jiǎn)單的語(yǔ)言:二進(jìn)制。

盡管人類(lèi)與人類(lèi)之間的交流是靠承載在神經(jīng)元鏈接之上的看不見(jiàn)摸不著的靈魂軟件,但人與人之間并不是通過(guò)硬件方式連接,而是靠媒介(聲音,表情,語(yǔ)言等)傳遞信息,所以我們需要語(yǔ)言作為媒介。但是當(dāng)中間一直有物理方式進(jìn)行鏈接,可能我們會(huì)優(yōu)先選擇更加高效的直接信息通訊方式。

未來(lái)真正的人工智能發(fā)展方向應(yīng)更接近人類(lèi)的思維與交流方式,機(jī)器與機(jī)器之間的對(duì)話(huà)也將會(huì)靠喇叭和麥克風(fēng)以及攝像頭、電子皮膚等方式進(jìn)行,畢竟人工智能的出現(xiàn)是為了替代人類(lèi)完成一些普通低智能機(jī)器做不了的事情,當(dāng)人工智能真正發(fā)展起來(lái),他們可以做客服,聊天專(zhuān)家,文字識(shí)別專(zhuān)家等人類(lèi)的簡(jiǎn)單卻復(fù)雜的工作,畢竟,機(jī)器的出現(xiàn)就是為了減輕人類(lèi)負(fù)擔(dān)。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    掃碼關(guān)注公眾號(hào)
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)