侵權投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

270所第三方醫(yī)檢機構切入個人核酸檢測,C端業(yè)務增長中的新引擎?

2020-05-25 10:11
動脈網(wǎng)
關注

本次名單統(tǒng)計中的第一梯隊還有凱普生物的醫(yī)學診斷業(yè)務凱普醫(yī)檢和華大基因。

凱普醫(yī)檢在2019年營收達到了8000萬,較2018年增幅超過80%,已經(jīng)屬于比較快速的發(fā)展速度。而本次疫情又成為了其發(fā)展中的催化劑,僅2020年第一季度,凱普醫(yī)檢就創(chuàng)造了約7836萬的營收總額,接近其2019年全年的營收。凱普生物可能成為第三方醫(yī)檢企業(yè)在本次疫情中的最大贏家。

華大基因則是特檢領域,尤其是基因檢測領域公認的龍頭企業(yè)。在本次新冠疫情中,華大基因有10家位于全國各地的實驗室提供相關服務,表現(xiàn)出了強大了區(qū)域覆蓋能力。

第二梯隊除了云康健康之外,還包括有千麥醫(yī)療、華銀健康、博奧檢驗、大家檢驗、平安好醫(yī)(平安健康(檢測)中心旗下檢測業(yè)務)等。僅從覆蓋范圍上看,第二梯隊的企業(yè)雖然與第一梯隊還有比較大的差距,但是已經(jīng)形成了連鎖規(guī)模,覆蓋到了多個省級行政區(qū)。

image.png

在第二梯隊之后,存在著大量獨立運營的第三方醫(yī)檢機構,散落分布于全國各地。這些地區(qū)性的第三方檢驗實驗室,總數(shù)甚至超過了第一和第二梯隊的總和。雖然資源持續(xù)向頭部集中,但是這些零散分布的第三方醫(yī)檢機構仍然構成了第三方醫(yī)檢機構中最大的企業(yè)群體。

疫情是否會成為C端業(yè)務的催化劑?

雖然第三方醫(yī)檢在疫情中分擔了公立醫(yī)療機構的核酸檢測需求,但是由于疫情期間醫(yī)院大量常規(guī)診療業(yè)務停擺,第三方醫(yī)檢在常規(guī)項目上的營收大幅縮水。一正一負雙向影響下,第三方醫(yī)檢行業(yè)在疫情中究竟過的怎么樣?

這一點,我們可以從龍頭企業(yè)的財務表現(xiàn)中一探究竟。市場份額占據(jù)最大的金域醫(yī)學已經(jīng)披露了自己2020年第一季度的財報。其第一季度營收同比2019年基本保持不變,利潤比例也基本持平。因此,雖然我們看到像凱普醫(yī)檢這樣的個例確實在疫情中吃到了紅利,但是疫情對于第三方醫(yī)檢企業(yè)營收的雙向影響幾乎正負抵消,第三方醫(yī)檢行業(yè)在營收上與往年持平。

但是財務表現(xiàn)只是一方面,個人核酸檢測服務為第三方醫(yī)檢打開了新的流量入口,算是其在疫情中的意外之喜。以往第三方醫(yī)檢的客戶主要是醫(yī)院的檢驗科。第三方醫(yī)檢承接醫(yī)院的檢驗需求,為患者直接提供服務的主體仍然是醫(yī)院。而在本次新冠疫情中,第三方醫(yī)檢機構獲批直接向個人或社會團體提供新冠病毒核酸檢測服務,中間不經(jīng)過醫(yī)院,相當于開辟了C端的流量入口。

那么第三方醫(yī)檢是否有可能會趁此機會,持續(xù)面向公眾提供醫(yī)學檢測服務?我們可以從服務持續(xù)性、滿足用戶需求和服務方式匹配程度三個維度來分析這一問題。

從服務持續(xù)性上看,新冠病毒核酸檢測本身幾乎不可能會變成常態(tài)化發(fā)展。這項業(yè)務的需求會在疫情消退中逐漸減少。第三方醫(yī)檢想要長久的開展C端業(yè)務,需要新的服務內(nèi)容來接替新冠病毒核酸檢測。是否存在合適的服務內(nèi)容?這就涉及到了另外兩個維度的分析。

那么第三方醫(yī)檢能否滿足C端用戶的需求?單純的檢驗需求當然可以滿足,但是以患者為主的C端用戶進行的大多數(shù)醫(yī)學檢驗項目都在醫(yī)生的指導下進行;颊邘缀踔荒芡ㄟ^醫(yī)院了解到自己要進行哪些相應的檢查。另一方面,醫(yī)學檢驗需要采取的標本類型,比如血液或穿刺樣品,并不適合患者自己在家采集。這也使得患者更傾向于去往醫(yī)院進行醫(yī)學檢驗。也就是說,第三方醫(yī)檢機構很難滿足患者在檢驗項目選擇和采樣上的需求。這些需求仍然需要有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構提供。

本次的新冠病毒核酸檢測具有其特殊性。C端是從自身的健康安全角度出發(fā),產(chǎn)生了進行新冠病毒檢測的需求。各省市出臺的機構名單,引導C端去往第三方醫(yī)檢機構進行檢驗,這才將C端客戶引流到第三方醫(yī)檢機構中。而且新冠病毒檢測的結果只有陰性或陽性,C端用戶幾乎沒有理解成本。這也是為什么監(jiān)管部門敢于開放個人去往第三方醫(yī)檢機構進行檢驗的重要原因。

在服務方式上,第三方醫(yī)檢以中心實驗室為核心的服務體系對于C端用戶來說并不便利。首先中心實驗室的分布密度不高,不適合承接大范圍的C端業(yè)務;其次中心實驗室往往地處城市邊緣區(qū)域,交通不便;第三,中心實驗室并沒有醫(yī)療資質,只能出具檢驗相關的數(shù)據(jù)和結果,而不能最終給出醫(yī)學診斷,所以患者在獲取第三方醫(yī)檢機構出具的報告之后,還是要咨詢專業(yè)的醫(yī)療機構獲得最終的診療建議。

因此根據(jù)以上分析,第三方醫(yī)檢想要直接從事toC的醫(yī)學檢測服務,從目前的情況上看,可能還比較困難。

一位資深第三方醫(yī)檢從業(yè)者在與動脈網(wǎng)的對話中,同樣也沒有表現(xiàn)出樂觀態(tài)度。而他的視角則更多的在監(jiān)管層面上:“新冠疫情是嚴重的突發(fā)公衛(wèi)事件,在這種特定的情況下,第三方醫(yī)檢開展toC業(yè)務,幫助實現(xiàn)‘愿檢盡檢’是沒問題的。但是這項業(yè)務想要長久的發(fā)展下去,還有很多監(jiān)管層面和行業(yè)自律方面的問題!

首先,本次新冠疫情國家其實是在應急情況下為第三方醫(yī)檢開了綠燈。但是疫情之后,國家是否會持續(xù)開放第三方醫(yī)學檢驗實驗室在沒有醫(yī)療機構介入的情況下為公眾提供更多檢測服務,還有比較大的不確定性。

另一方面就是行業(yè)的自律性。雖然頭部的幾家企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了規(guī);\營,但是大量分散于全國各地的第三方醫(yī)檢機構能否以自律的態(tài)度長期規(guī)范自己的行為,是否會出現(xiàn)“胡亂檢查、夸大宣傳”等行業(yè)亂象。

事實上目前第三方醫(yī)檢除了國家對于第三方獨立醫(yī)學檢驗實驗室的驗收之外,并沒有其他明確的監(jiān)管條例。行業(yè)本身也缺乏有約束力的組織和共識。第三方醫(yī)檢目前主要是為醫(yī)院服務。作為專業(yè)的醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者,醫(yī)院對于第三方醫(yī)檢機構能夠做出專業(yè)上的判斷。然而C端用戶并沒有這樣的判斷能力。長此以往大量處于尾部的第三方醫(yī)檢機構,服務能力良莠不齊,有可能會造成行業(yè)公信力的下降,對于行業(yè)發(fā)展造成負面影響。

<上一頁  1  2  3  下一頁>  
聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權轉載自其它媒體或授權刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責,如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權以及其它問題的,請聯(lián)系我們。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯
    x
    *文字標題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號