上市公司通過各種辦法給利潤(rùn)“摻水”，在已有的A股財(cái)務(wù)造假案例當(dāng)中并不少見，但如果通過造假把財(cái)務(wù)報(bào)表完全變了樣子，那除了膽大以外，恐怕也沒什么合適的詞能形容如此行為，今天的主角模塑科技就是如此。與其他的財(cái)務(wù)造假案例相比，模塑科技造假虛增的利潤(rùn)金額看似并不算多，但2020年度披露的利潤(rùn)總額當(dāng)中只有不到5％是真實(shí)的，這就很能說明問題了。

01

模塑科技虛增利潤(rùn)遭罰

根據(jù)模塑科技12月28日披露的公告，該公司26日收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰事先告知書，合計(jì)處罰金額360萬元，其中公司時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理曹克波，財(cái)務(wù)總監(jiān)錢建芬，副總經(jīng)理朱曉華，財(cái)務(wù)經(jīng)理劉華分別被罰50～120萬元不等。這些人士之所以吃到罰單，最主要原因就是大比例虛增利潤(rùn)的違規(guī)行為。

具體來看，模塑科技通過違規(guī)多確認(rèn)收入、少確認(rèn)成本及費(fèi)用方式，虛增2020年度利潤(rùn)總額3197．01萬元，占2020年度披露的利潤(rùn)總額的95．24％。為了這些利潤(rùn)能夠成功虛增，模塑科技采取了包括延遲確認(rèn)收入和獎(jiǎng)金，確認(rèn)收入時(shí)未按規(guī)定扣除代墊費(fèi)用，要求供應(yīng)商配合提供虛假采購折扣以虛減成本等方式，可以說是煞費(fèi)苦心了。

僅以當(dāng)中的“延遲確認(rèn)收入”一項(xiàng)為例，模塑科技與參股公司北京北汽模塑曾在2020年4月、12月各簽訂了一份《技術(shù)支持服務(wù)合同》，不含稅的合同金額分別為2220萬元和2980萬元，實(shí)際履行時(shí)間分別為2019年度和2020年度。根據(jù)模塑科技公布的數(shù)據(jù)，該公司在2020年共確認(rèn)對(duì)北汽模塑的技術(shù)開發(fā)服務(wù)收入5200萬元。

說得明白一點(diǎn)，5200萬元的開發(fā)服務(wù)收入，意味著模塑科技將前述兩份合同的收入全部確認(rèn)到了2020年，從合同的實(shí)際履行時(shí)間來看顯然是不合理的，因?yàn)橹挥泻笳叩臅r(shí)間能夠?qū)Φ蒙�。不過，如此不合理的行為，在2220萬元的虛增利潤(rùn)面前，似乎也算不得什么了——至少對(duì)于模塑科技是如此。

（來源：12月28日，模塑科技《關(guān)于收到行政處罰事先告知書的公告》）

在閱讀模塑科技的公告之后可以發(fā)現(xiàn)，該公司雖然四次虛增了共計(jì)將近3200萬元的利潤(rùn)，但單是前述的延遲確認(rèn)收入這一項(xiàng)，在總虛增金額當(dāng)中的占比就接近七成，剩下的三次合計(jì)還不足1000萬元。倘若多看一眼就可以發(fā)現(xiàn)，在這三筆虛增當(dāng)中，有600萬涉及的交易對(duì)方還是北汽模塑。

02

北汽模塑什么來頭？

那么，模塑科技“魂?duì)繅?mèng)繞”的北汽模塑，究竟是家什么企業(yè)？

公開信息顯示，北汽模塑是由北京海納川汽車部件股份有限公司和模塑科技共同出資建立的，其中前者的出資比例為51％，后者為49％。在穿透之后，這家公司的實(shí)際控制人正是北汽集團(tuán)。倘若仔細(xì)觀察之后可以發(fā)現(xiàn)，北汽模塑的經(jīng)營(yíng)范圍，和模塑科技的重合程度看起來并不低，因?yàn)槎�者主要生產(chǎn)的產(chǎn)品當(dāng)中，都包括了汽車保險(xiǎn)杠、模具、塑料制品這三項(xiàng)。

根據(jù)一般理解，主要產(chǎn)品和業(yè)務(wù)幾乎一致的兩家公司，由綜合實(shí)力較強(qiáng)一方為較弱一方提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)，如此情況并不奇怪，但在北汽模塑的案例當(dāng)中卻正好反了過來，為北汽模塑提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)的是模塑科技，而北汽模塑穿透后的實(shí)控人北汽集團(tuán)，似乎才是綜合實(shí)力相對(duì)占優(yōu)的一方。

在這種情況下，就算不考慮背后可能存在的內(nèi)情，北汽模塑還能心甘情愿配合模塑科技虛增利潤(rùn)，而且還是數(shù)以千萬計(jì)，未免過于大方了些。

值得關(guān)注的是，模塑科技在虛增利潤(rùn)上大張旗鼓，但對(duì)持有公司可轉(zhuǎn)債的投資者卻有點(diǎn)“吝嗇”，說是自視甚高，某種程度上恐怕也不為過。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，模塑科技年內(nèi)所有涉及可轉(zhuǎn)債的公告當(dāng)中，至少有6份直接在標(biāo)題中提及“不向下修正可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)”，這六份公告最早可以追溯到8月8日。但作為參考，模塑科技的股價(jià)從8月初起算，累計(jì)跌幅接近20％，明顯差過大盤同期10．07％的跌幅。同期模塑轉(zhuǎn)債的跌幅更是接近29％，不僅明顯跑輸正股，轉(zhuǎn)股溢價(jià)率也超過167％，在同花順iFind統(tǒng)計(jì)的全市場(chǎng)474只轉(zhuǎn)債當(dāng)中排名第12位，已經(jīng)是相當(dāng)靠前了。

一般來說，正股受到各種因素的拖累出現(xiàn)下跌，不僅在情緒上會(huì)拖累可轉(zhuǎn)債走勢(shì)，倘若跌破可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)，轉(zhuǎn)股溢價(jià)率也會(huì)因此被越拉越高，進(jìn)而抑制投資者轉(zhuǎn)股的積極性。此時(shí)發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上市公司為了促進(jìn)轉(zhuǎn)股、避免還本付息可能帶來的資金支出，是有理由下調(diào)轉(zhuǎn)股價(jià)格的。就模塑轉(zhuǎn)債而言，目前最新的轉(zhuǎn)股價(jià)為7．24元，但公司的股價(jià)自從2022年初至今從未高于此價(jià)位，就連年內(nèi)最高價(jià)相比轉(zhuǎn)股價(jià)都低了將近10％。

在模塑科技正股表現(xiàn)低迷的情況下，公司卻堅(jiān)持不下調(diào)可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)，這不由得讓人好奇，他們的勇氣究竟是從何而來。

（圖中橘黃線為模塑轉(zhuǎn)債）

說到這里有的讀者可能會(huì)想知道，對(duì)于“自視甚高”的模塑科技而言，利潤(rùn)造假究竟有多重要？要想回答這個(gè)問題，所需參考的不僅是公司公告和處罰告知書，公司已公布的利潤(rùn)數(shù)據(jù)同樣不能例外。

根據(jù)已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，模塑科技2020年歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)不到2000萬元，在最近10年當(dāng)中，僅比2018年略好一點(diǎn)，這還是在2018年扣非后會(huì)出現(xiàn)凈虧損的前提下。雖然模塑科技2013～2022年（其中2022為前三季度累計(jì)數(shù)據(jù)）的營(yíng)業(yè)收入一直超過數(shù)十億元，但公司整體毛利率卻在走下坡路，十年跌了6個(gè)百分點(diǎn)。

從數(shù)據(jù)上可以看出，模塑科技在業(yè)績(jī)不振，毛利潤(rùn)下跌的情況下，自然存在動(dòng)力給利潤(rùn)造假，說是“不造不行”恐怕也不為過，因?yàn)楣�司單是延遲確認(rèn)收入這一項(xiàng)虛增的2220萬元利潤(rùn)，就比2020年歸屬上市公司股東的利潤(rùn)還要高。

總而言之，與同日公布被罰的養(yǎng)鴨大戶ST華英靠虛增利潤(rùn)才能減虧相比，模塑科技的情況不論說是“好”還是“壞”都不為過。說它好，因?yàn)槟Ｋ芸萍贾辽贈(zèng)]有戴帽，而且公司利潤(rùn)造假的絕對(duì)值似乎并不嚴(yán)重；說它壞，因?yàn)槟Ｋ芸萍寂cST華英相比，不僅需要考慮股價(jià)和經(jīng)營(yíng)的壓力，同時(shí)還要考慮剩余轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股失敗，進(jìn)而需要還本付息的潛在影響，而模塑轉(zhuǎn)債距離到期摘牌只剩不到半年了。

但很明顯，不論最終結(jié)果是好是壞，模塑科技虛增利潤(rùn)的事件被曝光，都是給投資者提了個(gè)醒：在買賣股票之前，對(duì)公司的基本面多做研究終歸沒錯(cuò)，畢竟這是對(duì)自己的投資負(fù)責(zé)。

－ End －

       原文標(biāo)題 : 模塑科技“鐘愛”利潤(rùn)摻水