前言：

ChatGPT的走紅，將市場情緒拉到了一個高點，普通創(chuàng)業(yè)者很難再講出超出投資人和大眾預(yù)期的AI故事。

傅盛和朱嘯虎這場閾值不同的朋友圈激辯，讓更多人看到 AI 熱潮表面下的一些深層次矛盾。

作者 | 方文三

圖片來源 |  網(wǎng) 絡(luò) 

傅盛和朱嘯虎的朋友圈爭論

6月26日，傅盛發(fā)了一條朋友圈，對朱嘯虎的觀點[ChatGPT對創(chuàng)業(yè)公司很不友好，未來兩三年內(nèi)請大家放棄融資幻想]表示反對，并稱[硅谷一半的創(chuàng)業(yè)企業(yè)都圍繞ChatGPT開始了，投資人還能這么無知者無畏。]

隨后，朱嘯虎在其發(fā)文底部反駁稱，[99%的價值都是GPT創(chuàng)造的，這樣的創(chuàng)業(yè)公司有什么價值？]

之后，傅盛和朱嘯虎在朋友圈展開了激戰(zhàn)，探討新技術(shù)帶來的價值顛覆問題。

這場辯論，最終以兩人在[創(chuàng)業(yè)公司很難（借助大模型）獲得再造 BAT 的機會]這一點上取得共識而結(jié)束。

分析出現(xiàn)分歧的原因會發(fā)現(xiàn)，朱嘯虎是站在投資者角度，想找平臺級或者顛覆性的機會。

而傅盛更多是從AIGC創(chuàng)業(yè)者角度，只要是能夠?qū)δ硞�行業(yè)或者場景提效或者帶來改變，有它生存的空間，那么它的存在就是有價值的。

國內(nèi)大模型路徑尚未形成共識

傅盛的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)評論更多是在質(zhì)疑朱嘯虎否定了國內(nèi)基于大模型的創(chuàng)業(yè)機會。 

而朱嘯虎的否定基于其認(rèn)為做出巨頭大模型的機會太少，零零散散的小機會大佬也看不上，所以勸說創(chuàng)業(yè)公司不要貿(mào)然進(jìn)入。

雙方并未否認(rèn)大模型機遇，只是對機會的定義不同。

朱嘯虎覺得大模型摧毀了創(chuàng)業(yè)，因為模型、算力和數(shù)據(jù)，三大支柱都向大廠集中，看不到創(chuàng)業(yè)公司的機會，且直接在大模型上做應(yīng)用護(hù)城河太低。

傅盛反而認(rèn)為大模型催生了很多新的架構(gòu)在大模型之上的創(chuàng)業(yè)機會，包括直接在大模型上搭建的不同應(yīng)用和由于數(shù)據(jù)私有帶來的垂直領(lǐng)域的大模型等。

將通用大模型從創(chuàng)業(yè)方向中篩掉之后，朱嘯虎和傅盛其實在另一個維度上也達(dá)成了共識，即行業(yè)大模型以及基于大模型的應(yīng)用開發(fā)，才是大部分創(chuàng)業(yè)者真正能夠抓住的機會。

遠(yuǎn)望資本程浩則認(rèn)為中國版的ChatGPT只會在5家公司里產(chǎn)生：BAT+字節(jié)+華為。

在程浩看來，創(chuàng)業(yè)者只有在具有先發(fā)優(yōu)勢的情況下，才有可能跑贏大廠。

傅盛認(rèn)為國內(nèi)未來的大模型競爭會朝著兩個方面走：

一個是大公司主攻通用大模型；

另一個則是創(chuàng)業(yè)者在大模型基礎(chǔ)上開發(fā)各式各樣的行業(yè)大大模型應(yīng)用，做平民化的大模型。

如同朱嘯虎在與傅盛爭辯中所說，投資機構(gòu)同樣在找擁有上述特征的創(chuàng)業(yè)項目，但符合要求的很少。

相比創(chuàng)業(yè)公司重構(gòu)新的場景，大模型反而更加利好每個行業(yè)中的現(xiàn)有玩家。

圍繞大模型進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)，有沒有價值，能不能成功，不在于大模型有沒有底層價值，而在于大模型的商業(yè)控制力有多強，可以把自己的業(yè)務(wù)鏈蠶食過去。

AI浪潮下大模型的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用反思

對于投資人而言，他們必須考慮商業(yè)模式、投資回報率、退出機制等，更希望找的是有著較高壁壘、大的平臺級機會。

然而，當(dāng)前國內(nèi)AIGC應(yīng)用層的創(chuàng)業(yè)，往往缺乏技術(shù)底座，處境有些尷尬。

尤其是當(dāng)下ChatGPT用戶增速放緩、大模型應(yīng)用不及預(yù)期、國產(chǎn)GPU芯片無法補位等因素疊加。

只看不投，是因為目前在國內(nèi)掙不到一個項目應(yīng)該拿到的倍數(shù)，或者說掙不到一個中國項目全球化帶來的資本溢價和資本空間。

另外，國內(nèi)缺乏大模型底層技術(shù)創(chuàng)新，國內(nèi)很多企業(yè)創(chuàng)業(yè)者都沉不下心去把底座做好。

國內(nèi)大模型創(chuàng)業(yè)項目過多，但很多初創(chuàng)企業(yè)自身沒有一個明確的、有優(yōu)勢的大模型規(guī)�；�產(chǎn)業(yè)應(yīng)用落地案例。

AI 基礎(chǔ)設(shè)施本質(zhì)上還是算力、數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)算法，包括算法相關(guān)的工具，本質(zhì)上還是三位一體的東西。

最后誰能把這三者的整合能力提供的好，提供更低成本、更低門檻的能力是決定整個競爭最重要的點。

歷史不會重復(fù)但總在押韻

從經(jīng)濟角度來看，智能化時代在很大程度上只是早期工業(yè)化的鏡像而已。

但馬克·吐溫說過，有時候歷史的確是押韻的。

AI系統(tǒng)的未來取決于我們?nèi)绾伟盐债?dāng)下，以及如何去理解未來的挑戰(zhàn)。

過去在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，很多跟互聯(lián)網(wǎng)耦合度很深的制造業(yè)企業(yè)，已經(jīng)享受到了數(shù)字化的紅利。

但是受限于大數(shù)據(jù)模型底座的缺失，以及行業(yè)級應(yīng)用的缺失，導(dǎo)致不同行業(yè)對AI理解的技術(shù)鴻溝特別大。

目前除了少數(shù)高精尖的科技企業(yè)已經(jīng)享受到虛擬員工的紅利外，剩下絕大多數(shù)的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)以及化工等資源型企業(yè)，整個組織的智能化水平非常低，甚至不知道紅利在哪里。

結(jié)尾：

想象力和現(xiàn)實之間存在某種默契，思想決定未來，只要想到了，它就可能會實現(xiàn)。

傅盛和朱嘯虎的微信爭論事件反映了創(chuàng)業(yè)定義多元性的沖突。

無論堅守夢想還是追求商業(yè)成功，都需要有一個前提，那就是對自我價值的認(rèn)同和對成功的定義。

部分資料參考：字母榜：《朱嘯虎VS傅盛，懟出了大模型創(chuàng)業(yè)的兩個共識》，商隱社：《傅盛和朱嘯虎吵起來了，我和一位學(xué)者聊了下AI的10大真相》，新京報：《從傅盛與朱嘯虎之爭，看大模型賦能產(chǎn)業(yè)路徑》，深A(yù)I科技：《ChatGPT創(chuàng)業(yè)，朱嘯虎和傅盛誰錯了？》，鈦媒體App：《朱嘯虎、傅盛激辨GPT背后，AI 大模型“泡沫”要破了？》

       原文標(biāo)題 : AI芯天下丨分析丨有時候歷史是押韻的：傅盛和朱嘯虎爭論的是什么？